Tabela Anti-Lixívia:
Benfica......17 (-5) = 22
Sporting.....17 (-1) = 18
Corruptos...22 (+4) = 18
Braga.........12 (+2) = 10
Benfica......17 (-5) = 22
Sporting.....17 (-1) = 18
Corruptos...22 (+4) = 18
Braga.........12 (+2) = 10
Jornada estranhamente pacifica em relação às arbitragens. Na Luz, num jogo tranquilo, não houve erros graves: no lance com o Cavaleiro no início da partida, na minha opinião devia ter sido marcado jogo perigoso, portanto livre indirecto dentro da área; perto do final da partida, a Bola na Mão do Claudemir, não foi deliberada... Ficou por mostrar um amarelo ao Djaniny, por falta sobre o Maxi... mais tarde acabou por levar um, por outra falta sobre o Maxi, devia ter sido o segundo. O árbitro tentou deixar jogar, o meu problema é que o tal critério largo, só existiu para um lado, quando os jogadores do Nacional iam ao chão, o critério passava a ser apertado...!!! Mas comparado com aquilo que estamos habituados a levar, foi uma 'grande arbitragem'!!!
Em Braga em mais uma derrota do Juju, com o inqualificável Benquerença a apitar, daquilo que vi, o grande erro, foi um fora-de-jogo mal assinalado ao Diogo Valente, com este completamente isolado perante o Eduardo...!!!
No jogo da jornada, nem foi preciso o Soares Dias, vestir a camisola, os Lagartinhos, neste caso o Maurício estendeu a passadeira aos Corruptos... um penalty tão claro, como escusado!!! Só não percebi como é que o Maurício não levou amarelo (mais tarde levaria o 2.º!!!)...
Se em termos de arbitragem o jogo foi calmo, noutros dois 'campos' as lavandeiras tiveram trabalho!!!
- Não vi o jogo, ouvi grande parte do relato, mas vendo os resumos, só vi um remate perigoso dos Corruptos, além dos golos, e um remate de bem longe... por outro lado, vi o Helton a ser um dos melhores em campo!!! Independentemente da posse de bola, não percebo como é que o resultado foi considerado por quase todos, como justíssimo, sem discussão... Dando a entender que os Corruptos, que não têm jogado vintém, tivessem feito uma grande exibição!!! Tudo isto numa altura, onde uma derrota dos Corruptos, iria elevar o tom das criticas públicas ao treinador...
- Violência: se os Lagartinhos, pseudo-skins, pseudo-Man In Black !!! Mereciam um valente enxerto de porrada... daqueles épicos, não tenho a mínima dúvida!!! Agora, não posso deixar de estranhar a forma como o assunto foi (e está a ser) tratado. Primeiro não vi nenhum espaço noticioso das televisões a abrir com esta notícia, se o Benfica tivesse envolvido, tínhamos programas especiais de 24 horas!!! E depois, parece que os agressores foram somente os Lagartos (ou Casuals... não existe diferença), as imagens são claras, elementos bem identificados com os Corruptos, bem conhecidos, agrediram violentamente outras pessoas, e não foi em legitima defesa, isso também é claro. Então a PSP que se deu ao trabalho de identificar e deter os tais 100 Lagartos, não conseguiu identificar um único super-dragay?!!! Se calhar não precisa, porque já os conhece todos, aliás eles até são tratados pelas autoridades do Porto, como colegas, portanto até faz sentido...!!!
O comunicado do Sporting, tem alguns pontos cómicos, mas outros nem por isso... E conhecendo histórias de como os adeptos do Benfica foram tratados, em recentes visitas ao antro da Corrupção e arredores, leva-me a acreditar em tudo o que lá está escrito. Sendo extremamente grave, perceber, que quando acusamos a PSP e os Stewarts dos Corruptos, de protegerem, e colaborarem com os mais violentos e criminosos adeptos Corruptos, é uma acusação válida, totalmente verdadeira... os episódios onde as tarjas dos visitantes são roubadas e entregues às claques Corruptos, é talvez um assunto insignificante, mas bastante esclarecedor do nível de impunidade que aquela gentalha vive... Vivemos numa autêntica republica das bananas!!!
Em Braga em mais uma derrota do Juju, com o inqualificável Benquerença a apitar, daquilo que vi, o grande erro, foi um fora-de-jogo mal assinalado ao Diogo Valente, com este completamente isolado perante o Eduardo...!!!
No jogo da jornada, nem foi preciso o Soares Dias, vestir a camisola, os Lagartinhos, neste caso o Maurício estendeu a passadeira aos Corruptos... um penalty tão claro, como escusado!!! Só não percebi como é que o Maurício não levou amarelo (mais tarde levaria o 2.º!!!)...
Se em termos de arbitragem o jogo foi calmo, noutros dois 'campos' as lavandeiras tiveram trabalho!!!
- Não vi o jogo, ouvi grande parte do relato, mas vendo os resumos, só vi um remate perigoso dos Corruptos, além dos golos, e um remate de bem longe... por outro lado, vi o Helton a ser um dos melhores em campo!!! Independentemente da posse de bola, não percebo como é que o resultado foi considerado por quase todos, como justíssimo, sem discussão... Dando a entender que os Corruptos, que não têm jogado vintém, tivessem feito uma grande exibição!!! Tudo isto numa altura, onde uma derrota dos Corruptos, iria elevar o tom das criticas públicas ao treinador...
- Violência: se os Lagartinhos, pseudo-skins, pseudo-Man In Black !!! Mereciam um valente enxerto de porrada... daqueles épicos, não tenho a mínima dúvida!!! Agora, não posso deixar de estranhar a forma como o assunto foi (e está a ser) tratado. Primeiro não vi nenhum espaço noticioso das televisões a abrir com esta notícia, se o Benfica tivesse envolvido, tínhamos programas especiais de 24 horas!!! E depois, parece que os agressores foram somente os Lagartos (ou Casuals... não existe diferença), as imagens são claras, elementos bem identificados com os Corruptos, bem conhecidos, agrediram violentamente outras pessoas, e não foi em legitima defesa, isso também é claro. Então a PSP que se deu ao trabalho de identificar e deter os tais 100 Lagartos, não conseguiu identificar um único super-dragay?!!! Se calhar não precisa, porque já os conhece todos, aliás eles até são tratados pelas autoridades do Porto, como colegas, portanto até faz sentido...!!!
O comunicado do Sporting, tem alguns pontos cómicos, mas outros nem por isso... E conhecendo histórias de como os adeptos do Benfica foram tratados, em recentes visitas ao antro da Corrupção e arredores, leva-me a acreditar em tudo o que lá está escrito. Sendo extremamente grave, perceber, que quando acusamos a PSP e os Stewarts dos Corruptos, de protegerem, e colaborarem com os mais violentos e criminosos adeptos Corruptos, é uma acusação válida, totalmente verdadeira... os episódios onde as tarjas dos visitantes são roubadas e entregues às claques Corruptos, é talvez um assunto insignificante, mas bastante esclarecedor do nível de impunidade que aquela gentalha vive... Vivemos numa autêntica republica das bananas!!!
Anexos:
Benfica
1.ª-Marítimo(f), D(2-1), Jorge Sousa, Prejudicados, (2-2), (-1 ponto)
2.ª-Gil Vicente(c), V(2-1), Paulo Baptista, Prejudicados, Sem influência no resultado
3.ª-Sporting(f), E(1-1), Hugo Miguel, Prejudicados, (0-2), (-2 pontos)
4.ª-Paços de Ferreira(c), V(3-1), Paixão, Nada a assinalar
5.ª-Guimarães(f), V(0-1), Bruno Esteves, Prejudicados, Sem influência no resultado
6.ª-Belenense(c), E(1-1), Jorge Tavares, Prejudicados, (2-0), (-2 pontos)
7.ª-Estoril(f), V(1-2), Manuel Mota, Beneficiados, Prejudicados, Sem influência no resultado
8.ª-Nacional(c), V(2-0), Jorge Ferreira, Nada a assinalar
4.ª-Paços de Ferreira(c), V(3-1), Paixão, Nada a assinalar
5.ª-Guimarães(f), V(0-1), Bruno Esteves, Prejudicados, Sem influência no resultado
6.ª-Belenense(c), E(1-1), Jorge Tavares, Prejudicados, (2-0), (-2 pontos)
7.ª-Estoril(f), V(1-2), Manuel Mota, Beneficiados, Prejudicados, Sem influência no resultado
8.ª-Nacional(c), V(2-0), Jorge Ferreira, Nada a assinalar
Sporting
1.ª-Arouca(c), V(4-1), Rui Costa, Nada a assinalar
1.ª-Arouca(c), V(4-1), Rui Costa, Nada a assinalar
2.ª-Académica(f), V(0-4), Soares Dias, Beneficiados, Sem influência no resultado
3.ª-Benfica(c), E(1-1), Hugo Miguel, Beneficiados, (0-2), (+1 pontos)
4.ª-Olhanense(f), V(0-2), Benquerença, Beneficiados, Prejudicados, Sem influência no resultado
5.ª-Rio Ave(c), E(1-1), Xistra, Prejudicados, (2-1), (-2 pontos)
6.ª-Braga(f), V(1-2), Paulo Baptista, Nada a assinalar
7.ª-Setúbal(c), V(4-0), Duarte Gomes, Beneficiados, Prejudicados, Sem influência no resultado
8.ª-Corruptos(f), D(3-1), Soares Dias, Nada a assinalar
4.ª-Olhanense(f), V(0-2), Benquerença, Beneficiados, Prejudicados, Sem influência no resultado
5.ª-Rio Ave(c), E(1-1), Xistra, Prejudicados, (2-1), (-2 pontos)
6.ª-Braga(f), V(1-2), Paulo Baptista, Nada a assinalar
7.ª-Setúbal(c), V(4-0), Duarte Gomes, Beneficiados, Prejudicados, Sem influência no resultado
8.ª-Corruptos(f), D(3-1), Soares Dias, Nada a assinalar
Corruptos
1.ª-Setúbal(f), V(1-3), João Capela, Beneficiados, Impossível contabilizar
1.ª-Setúbal(f), V(1-3), João Capela, Beneficiados, Impossível contabilizar
2.ª-Marítimo(c), V(3-0), Jorge Ferreira, Beneficiados, Sem influência no resultado
3.ª-Paços de Ferreira(f), V(0-1), Rui Costa, Beneficiados, (0-0), (+2 pontos)
4.ª-Gil Vicente(c), V(2-0), Hugo Pacheco, Prejudicados, (3-0), Sem influência no resultado
5.ª-Estoril(f), E(2-2), Rui Silva, Beneficiados, Prejudicados, Impossível contabilizar
6.ª-Guimarães(c), V(1-0), Proença, Beneficiados, (0-0), (+2 pontos)
7.ª-Arouca(f), V(1-3), Vasco Santos, Beneficiados, Impossível contabilizar
8.ª-Sporting(c), V(3-1), Soares Dias, Nada a assinalar
4.ª-Gil Vicente(c), V(2-0), Hugo Pacheco, Prejudicados, (3-0), Sem influência no resultado
5.ª-Estoril(f), E(2-2), Rui Silva, Beneficiados, Prejudicados, Impossível contabilizar
6.ª-Guimarães(c), V(1-0), Proença, Beneficiados, (0-0), (+2 pontos)
7.ª-Arouca(f), V(1-3), Vasco Santos, Beneficiados, Impossível contabilizar
8.ª-Sporting(c), V(3-1), Soares Dias, Nada a assinalar
Braga
1.ª-Paços de Ferreira(f), V(0-2), Bruno Paixão, Nada a assinalar
1.ª-Paços de Ferreira(f), V(0-2), Bruno Paixão, Nada a assinalar
2.ª-Belenenses(c), V(2-1), Xistra, Beneficiados, Impossível contabilizar
3.ª-Gil Vicente(f), D(1-0), Vasco Santos, Beneficiados, Sem influência no resultado
4.ª-Estoril(c), V(3-2), Capela, Prejudicados, Beneficiados, Impossível contabilizar
5.ª-Arouca(f), V(0-1), Marco Ferreira, Beneficiados, (1-1), (+2 pontos)
6.ª-Sporting(c), D(1-2), Paulo Baptista, Nada a assinalar
7.ª-Nacional(f), D(3-0), Soares Dias, Nada a assinalar
8.ª-Académica(c), D(0-1), Benquerença, Beneficiados, Sem influência no resultado
4.ª-Estoril(c), V(3-2), Capela, Prejudicados, Beneficiados, Impossível contabilizar
5.ª-Arouca(f), V(0-1), Marco Ferreira, Beneficiados, (1-1), (+2 pontos)
6.ª-Sporting(c), D(1-2), Paulo Baptista, Nada a assinalar
7.ª-Nacional(f), D(3-0), Soares Dias, Nada a assinalar
8.ª-Académica(c), D(0-1), Benquerença, Beneficiados, Sem influência no resultado
Jornadas anteriores:
Épocas anteriores:
Sem mais comentários... afinal as regras que em levaram a escrever neste Blog não são mais do que um conjunto de boas intenções, daí ter manifestado no artigo fundador o meu desalento e abandono do Blog.
ResponderEliminarEm todo o caso e para que não passe em branco ficam as palavras:
5ª
Lisura de
Procedimentos
1 – O Indefectível
rege-se pelas mais elementares regras da boa educação e de lisura
de processos e comportamentos ou atitudes.
2 – Não será
permitida qualquer utilização de palavras grosseiras ou obscenas
que ofendam a honra, quer de Benfiquistas, quer dos seus adversários
desportivos.
Conde de Vimioso disse:
« Vou espetar mais um bocadinho a faca (( mata porcos)) para ver se entendo os teus gemidos.
Se não fosses patarata, se não andasses armado em beato de sacristia terias reparado que o meu comentário tinha destinatário, se a providência não tivesse sido avara contigo obrigando-te a andar neste mundo com o peso das alforges carregadas de livros((e que pesadas são as que transportas)) limitando-te a declamares baboseiras »
« Sabes gosto pouco de serrar presunto pois prefiro fatiá-lo ou cubicá-lo com a tal faca de matar porcos. ((Espero que agora não me julgues algum assassino».
« Se depois de informado continuares a insistir no abstrato o ""burro"" não é é o outro ».
Mathayus
ResponderEliminarNão tinha lido o teu comentário do Artigo Fundador.
Como foi possível verificar nas últimas semanas, concordamos em quase tudo, naquilo que está relacionado com o nosso Benfica, mas nesta questão do controle dos comentários temos uma ligeira divergência.
Muitas das intenções que todos tínhamos quando este blog foi criado, não foram cumpridas, admito, por razões variadas... Em relação aos comentários, o problema é fácil de verificar: nós (eu e tu) repudiamos a forma como alguns comentários são censurados em alguns blog's, principalmente o Geração e o Ontem... (no caso do Geração até retiraram o Indefectível da lista de Blog's!!!), sendo assim seria errado fazer a mesma coisa aqui. Podes argumentar, vamos censurar somente os ofensivos!!! Eu respondo, quem decide aquilo que é ofensivo ou não é?!!! E os comentários, que até são válidos em grande parte do texto e depois são ofensivos numa frase?!!! Corta-se tudo?!!!
Não tenho tempo nem paciência para ser Polícia de costumes. Tenho pena que os diversos pontos de vista não possam ser expostos com civilidade, mas cada um deve ser responsável por aquilo que escreve, se estiver identificado, nem que seja com uma alcunha, aquilo que escreve fará parte do seu 'curriculum'!!!
Assim depois de ter apagado alguns comentários de Andrades e Lagartos no início do Blog (nunca apaguei comentários de Benfiquistas, mesmo com opiniões completamente diferentes da minha), rapidamente percebi que era uma perda de tempo, aliás a melhor arma contra troll's é ignorá-los, pois eles cansam-se e não voltam!!!
Abraços
Caro Abidos,existe realmente uma concordância quase total na forma como vemos,defendemos e pensamos o Benfica, como prezamos a educação e a civilidade e também o respeito pelas posições divergentes.
ResponderEliminarAdmiro igualmente a filosofia e visão clara de um Benfica pela positiva, a análise pormenorizada e livre de estratégias eleitoralistas dos jogos... e ressalvo que respondeste com elegância e discernimento óbvio à questão colocada e até compreendi em geral a argumentação utilizada.
Todavia e como referes existe uma dissonância de posições quanto à permissividade de comentários ofensivos... pois para mim, parece - me que em certos casos ( como o presente ) que o carácter insultuoso, ofensivo e ameaçador é de tal forma evidente que despensa classificações sobre o seu teor de « baixeza » e deveria... ou ser removido ou pelo menos existir sempre uma chamada de atenção pedagógica da moderação ( assim que se aperceba da existência e gravidade dos comentários ).
A democracia deve existir sempre... mas se não caminhar a par da justiça, torna - se oca e diria anárquica.
As nossas palavras e a sua aceitação ou negação indicam direcções e formam caracteres... assim insultos e ameaças esquecidas são reforço positivo de comportamentos tortuosos e desviantes.
Mas entendo isto é apenas um Blog e também não te queres aborrecer demasiado. Eu contudo, estou demasiado cansado de gente que ainda não o aprendeu a ser e ainda sai estimulada a nunca o tentar... assim, não sei se voltarei a comentar ou não, mas desejo - te boa sorte com o Blog, apesar das ditas divergências, sei perfeitamente que falo com uma pessoa do bem.
Ola. Aprecio a liberdade de expressão e o direito à opinião. Não percebo como apelida o FC Porto de Corruptos quando todos sabem que no seu historial o SL Benfica também tem episódios do mesmo. O SC Braga foi aquele clube que também foi acusado numa das cruzadas a favor da verdade por LFV. É notório o seu ódio ao FCP e acho que para quem defende a verdade desportiva, como o que tenta fazer nesta rubrica, o seu ódio nao lhe permite nem lhe confere a isenção necessária para tal. Em papel, esta crónica não serviria para mais do que limpar vidros.
ResponderEliminarNão costumo responder a este tipo de comentários, mas desta abro uma excepção.
ResponderEliminarPeço por favor que me indique, UM EPISÓDIO, onde o Benfica esteja envolvido, que seja minimamente parecido, com aqueles que são descritos nas Escutas do Apito Dourado?!!!
E por favor não responda Calabote, senão terei que o chamar, de ignorante.
PS: Sim, odeio Corruptos, Batoteiros e afins...
- Nos anos oitenta, o arbitro inglês Howard King afirma ter recebido serviços de prostitutas oferecidos pelo Benfica. Esta noticia é revelada pelo jornal a Bola e pode encontrar-se facilmente na web.
ResponderEliminar- João Rodrigues está referido no processo apito dourado como a voz de escolha dos árbitros para os jogos do Benfica (curiosamente o mesmo que teve a coragem de colocar as escutas de Pinto da Costa no Youtube nao teve a coragem de colocar as de Vieira).
- LFV é condenado por toubo no tribunal da boa hora e responde que nao se preocupa com essa situação.
- João Vale e Azevedo... (Valerá a pena falar???)
- José Veiga e o clarissimo Estoril "gate"...
- A transferência de Paulo Futre para o Benfica é paga com dinheiro de venda de direitos de transmissão de jogos À RTP (com Jose Eduardo Moniz e outros lá dentro) por valores que levaram a sanções disciplinares na empresa do ESTADO (Gamanço a todos nós??????)
Será difícil encontrar uma situação exactamente igual à do FC Porto mas encontram-se algumas muito parecidas. A corrupção nao se mede ao metro nem ao tamanho. O FC Porto pode ser corrupto mas sinceramente acho que não ha grande diferença entre corruptos e corruptos e meio....!!!!
Eu já adivinhava o que ai vinha!!! Ignorância completa.
ResponderEliminar- Howard King, recebeu 400.000 francos belgas, para dar uma entrevista a um tablóide Belga, conhecido por publicar notícias falsas. Nessa entrevista inventou várias histórias envolvendo vários clubes. Em relação a Portugal, ele acusa o Sporting de lhe ter pago prostitutas. Em relação ao Benfica ele fala de uma rapariga que lhe fez um 'trabalho' e não lhe pediu dinheiro, não ficando claro se ele quis insinuar, se houve sequer tentativa de suborno.
Isto tudo de um árbitro que foi acusado por vários jogadores de entrar em campo a cheirar a vinho...
Resumindo credibilidade: Zero
- A única escuta do Apito Dourado onde está o Vieira, não foi publicada porque não fez parte de nenhuma acusação.
Aliás eu, e todos os Benfiquistas, queríamos que ela fosse publicada, porque o conteúdo prova, mais uma vez, que quem manda nos árbitros em Portugal é os FC Corruptos... aliás na escuta em causa, tanto Valentim Loureiro, como Pinto de Sousa, quando confrontados com esta afirmação por parte do Vieira, anuem como verdadeira.
- Os processos privados do senhor Vieira, são completamente independentes do SL Benfica.
Se LFV, para cobrar um divida à sua empresa, resolveu ir buscar o camião do devedor, até que a dívida fosse saldada, isso é um problema dele... e em nada implica o Benfica, e muito menos implica o Benfica em casos de jogos comprados.
- Vale e Azevedo foi acusado de muito coisa, principalmente de ter roubado o próprio Benfica, mas ninguém, repito ninguém, alguma vez o acusou de tentar corromper um jogo de futebol...
- Veiga foi infelizmente dirigente do Benfica. Ao serviço do Benfica, não se conhece nenhuma actividade ilícita. Se como dirigente do Estoril fez alguma coisa (não sei), isso mais uma vez não implica o Benfica.
- O pseudo-caso da transferência do Futre, é só mais um daqueles casos que prova a má-vontade que se entra neste tipo de discussões.
O que houve foi um adiantamento da RTP ao Benfica, sendo que o prejudicado foi o Benfica, e o grande beneficiado foi a RTP, porque conseguiu um grande pacote de jogos do Benfica, por uma fracção do seu real valor.
Igual ou parecida com o FC Corruptos, só a Juventus, e mais alguns poucos... em Portugal ninguém, e o Benfica muito menos.
Eu compreendo que os adeptos de uma Associação Criminosa tenham a necessidade de tentar diluir a culpa, projectando nos outros os seus processos, mas por favor existe limites para tudo...
Cada um vê as coisas como quer ver... Um jornal belga e um arbitro Ingles contra o Benfica... Até esses estão contra o Benfica?
ResponderEliminarUm José Veiga que nada de ilícito fez tirando a parte em que beneficia claramente o Benfica como explicado no caso do Estoril "gate"?
A transferência de Futre que só prejudicou o Benfica? Consegue mesmo dizer isso? Que o Benfica ainda sai prejudicado? A RTP desembolsa dinheiro precisamente na altura em que fazia falta para pagar o Futre e depois mais tarde ainda sai prejudicado? Nao estamos a falar do futuro, estamos a falar de um acto que fez com que Cavaco Silva arruma-se com alguns administradores. Se não se sente "roubado" é porque nao foi contribuinte.
Na escuta de LFV no processo apito dourado ele é apanhado a ESCOLHER UM ARBITRO PARA UM JOGO!!!! Acha isso normal? Independentemente dos processos do POrto ou nao? Acha normal escolher-se um arbitro? Se nao entrou em nenhum processo a legitimidade do mesmo é identica à dos outros.
Vale e Azevedo... Destruiu o Benfica, é correcto mas no seu reinado não estava sozinho... ganhou um processo eleitoral e tinha uma equipa de pessoas... seriam todos puristas e serios como diz???
Por fim... LFV, ladrão no tribunal da boa hora mas senhor da honra e da honestidade no Benfica...
Sinceramente, nao me vai dizer que acredita piamente que o Benfica está imaculado na sua historia, que nao houve um só "pozinho" (nao me estou a referir aos boatos sobre os negocios do LFV) de corrupção?
Paciencia... Paixao é uma coisa, acreditar cegamente é outra... Desculpar derrotas com batotas também pode ser uma boa forma de diluir o desgosto interno.
Mais alguém disse que o jornal Belga e o árbitro estão contra o Benfica?!!!
ResponderEliminarA entrevista do Howard King, foi para falar quase exclusivamente do Anderlchet-Caen para as competições Europeias, as alusões a Portugal, foram só para dar cor à história...
Em Portugal, é que os condenados por Corrupção, é que foram buscar essa entrevista, para tentar comparar o imcomparável...
O Estoril-Gate é mais uma fantasia Corrupta. Quantos jogos o FC Corruptos, jogou na Maia, contra adversários da zona metropolitana do Porto?!!! Quantos jogos, com Gil foram em Braga, etc, etc... o Estoril estava com ordenados em atraso e não era pouco, esse jogo deu para pagar essa época, e a seguinte, o jogadores do Estoril deram tudo o que tinham e o que não tinham para pontuar, o árbitro permitiu actos de pura violência de principio ao fim do jogo, e ainda se queixam do jogo?!!!
Sim, o Benfica foi prejudicado no caso do Futre. Sim, o Benfica perdeu dinheiro, muito dinheiro. O Benfica tinha um plantel fabuloso nessa época, o Futre vinha acrescentar pouco, e mesmo assim só ganhámos a Taça, e a RTP conseguiu um fabuloso desconto na compra dos direitos televisivos. Qual é crime?!!! Isto é alguma vez comparável à compra de árbitros?!!!
Eu já escrevi um post sobre a Escuta do Vieira:
http://oindefectivel.blogspot.pt/2010/10/sem-treguas-xxiv.html
Não tenho muita paciência para me andar a repetir.
O Vieira não telefonou para ninguém a escolher um árbitro.
O Vieira tentou por todos os meios não falar com Pinto de Sousa.
Todos os Presidentes de Clube envolvidos nessa edição da Taça de Portugal receberam telefonemos de Pinto de Sousa a perguntar se havia algum impedimento contra o árbitro que iria ser nomeado, o único que se recusou a falar com Pinto de Sousa, foi o Vieira.
Vieira diz na escuta, que todos os árbitros são controlados por Pinto da Costa.
Vieira, em desespero, diz que João Ferreira, por ser militar, talvez seja melhor - menos Corrupto - que os outros!!!
É isto que está na Escuta, a transcrição escrita não mente, só falta ouvir a escuta de viva voz, e tenho a certeza que o tom do discurso ainda tornaria tudo isto mais claro...
Estamos a comparar uma Escuta, com quase MIL escutas onde Pinto da Costa, na maior parte delas, comete ou conspira para cometer actos ilícitos!!!
Repito, LVF foi condenado, num acto privado, muito antes de ser dirigente do Benfica... e numa situação, que bem ou mal, ele próprio admitiu publicamente, e que não se envergonha.
Repito, que nada está ligada a qualquer combinação de resultados desportivos.
O Benfica tem 109 anos, teve muitos dirigentes, uns melhores que outros, uns agiram bem, outros nem por isso... agora, no Benfica - ou em qualquer outro Clube de Futebol em Portugal -, nunca existiu uma Sistema Corrupto ao nível que Pedroto e Pinto da Costa montaram, nunca... muito menos com mais de 30 anos de existência. Qualquer comparação é absurda.
Isto são factos. Quem cegamente apoia Corruptos a troco de vitórias bufas, é que deve ter problemas de consciência.
Em todas as minhas palavras se percebe perfeitamente que sou adepto mas que não apoio cegamente o sistema, pelo contrario, até o reonheço. Pelo contrário você apoio incondicionalmente o seu clube sem sequer questionar ou duvidar qualquer situação. Nao vou chamar absurdo a isso porque nao pretendo questionar os seus princípios. Isto é um facto.
ResponderEliminarLFV nao é uma virgem arrependida, é um criminoso condenado e nao é por ser presidente do Benfica que o deixa de ser, quer você o diga, quer você não o diga. Isto é um facto.
A transferência de Futre foi paga com um rapidíssimo acordo que envolveu uma enorme verba num determinado momento. Se mais tarde se revelou um péssimo negocio tem que culpar os dirigentes do Benfica. a verdade é que foi aprovado de tal forma que os dirigentes da RTP foram destituídos do cargo. Existiu um claro trafico de influencias.Isto é um facto.
No processo apito dourado Vieira escolhe um arbitro com ao telefone com Valentim Loureiro, quer você queira quer nao queira ou o interprete de outra forma. Isto é um facto.
O Estoril gate nao é uma fantasia, é um facto, tal como é um facto que o Benfica também jogou em Braga com o Gil Vicente (eu vi). A verdade é que José Veiga é um trafulha, corrupto e esteve ligado ao Benfica com poder de decisão. Isto é um facto.
Quanto a Howard King a entrevista foi publicada na década de 80, no jornal A Bola, muito antes de se falar sobre um esquema e muito antes do FC Porto ter o protagonismo e a posição que tem actualmente depois doe excelentes resultados dos últimos 30 anos. Mesmo assim, as palavras dele valem tanto ou mais que as palavras de muita gente ofendida que se farta de tirar partido da liberdade de expressão nos jornais desportivos.
O sistema até pode não ser comparável mas isso não lhe da o direito de chamar corrupto ao FC Porto, reconhecendo que do lado do Benfica também há situações menos claras. A verdade é que se sempre respeitei as outras equipas, mesmo o SL Benfica e o seu recurso ao nome Corruptos para o FC Porto no seu blog so demonstra que precisa de algo mais para engrandecer o seu clube, rebaixar o seu maior rival. Mais uma vez lhe digo que nao ha corruptos nem corruptos e meio. Se insiste nessa ideia sugiro entao que haja corruptões e corruptozinhos... Se assim for, até aceito. Como adepto do FC Porto, justo, honesto, com os impostos em dia e amigo do próximo, insulta-me tratando o meu clube dessa forma este seu blog.
Que posição mais hipócrita, dizer que apoia um Clube, mas não se revê nas suas acções corruptas, que são do conhecimento público...
ResponderEliminarO facto de eu tratar o seu Clube por Corrupto deixa-o ofendido?!!!
A mim ofende-me um Clube condenado por Corrupção, provada, manter todos os seus dirigentes Corruptos em actividade, levar com uma pena de 6 pontos, e continuar tudo na mesma. Isso é uma ofensa para o Desporto...
No Benfica nós tivemos um Presidente que roubou o Clube, fomos a eleições, e ele perdeu. No seu Clube apesar de todos saberem como é que as vitórias são conseguidas, nem sequer aparece Listas da oposição. A Corrupção no seu clube, não é a excepção, é a regra.
Mas alguém defendeu aqui, que o LFV é um anjo?!!!
Pessoalmente até conheço de histórias piores que um Camião roubado... estamos em Portugal, virgens são poucos!!! Agora, em toda a carreira do LVF como dirigente, não se conhece - e muitos menos alguma vez provou-se - alguma actividade ilícita (nem sequer tentativa) de influenciar um resultado desportivo.
Ao contrário do que defende, não é a mesma coisa Comprar um árbitro, e influenciar a conquista de um título, ou não declarar correctamente um terreno nas Finanças...
Assassinar uma pessoa é crime, andar em excesso de velocidade numa viatura, também é crime, mas são coisas diferentes...
Em Desporto, aldrabar um resultado desportivo, é de longe, o crime mais grave. Participar numa competição sabendo que o resultado vai ser adulterado, é a própria negação da existência da competição desportiva.
Deixei-lhe o link, para o caso da Escuta do LFV mas pelos vistos não leu:
Repito, todos os Presidentes, de todos os Clubes que participaram nos Quartos-de-Final, nas Meias-Finais e na Final da Taça de Portugal, naquele ano, receberam telefonemas do Pinto de Sousa (presidente do Conselho de Arbitragem da FPF), a perguntar se o Clube tinha alguma coisa contra a nomeação de um qualquer árbitro. Todos esses telefonemas estão nas Escutas. O único Presidente que se recusou a receber telefonemas do Pinto de Sousa, foi o LFV. Repito, o único. Tudo isto passou-se porque o CA da Liga e o CA da FPF estavam de relações cortadas, e quando Paulo Paraty o árbitro inicialmente indicado para o Benfica-Belenenses (Meia-final da Taça de Portugal), foi nomeado para um jogo do Campeonato do Belenenses na véspera, a nomeação teve que ser alterada. Já que o LFV de recusava a receber Pinto de Sousa, o Major fez o papel de intermediário. Não houve qualquer intenção de LFV em comprar um árbitro, ou influenciar o resultado da partida.
Entregar envelopes a árbitros, resolver os seus problemas matrimoniais, etc... não é a mesma coisa, de que ser informado antecipadamente de qual será o árbitro da partida, sendo que mesmo esta informação foi transmitida contra a vontade do receptor...
(continua)
(continuação)
ResponderEliminarO Conselho da Administração da RTP demitiu-se, não porque fez alguma coisa de ilegal, mas simplesmente devido a uma questão de imagem, nada mais... A partir do momento que os Oliveiras tomaram conta da Televisão em Portugal, já se perdeu conta à quantidade de vezes que adiantaram dinheiro aos Clubes.
O negócio foi feito com o Benfica, como poderia ter sido feito com qualquer outro Clube.
Finalmente de acordo!!! Sim, o Benfica chegou a jogar com o Gil, em Braga, e provavelmente não foi o único, o mesmo terá acontecido com outros Clubes... A mudança de Estádio, sempre foi uma situação normal, ou por faltas de condições do Estádio, ou porque o Clube visitado, queria uma receita maior... O jogo no Estádio do Algarve, foi somente mais um desses jogos, que só teve relevância porque foi numa altura decisiva para o Campeonato.
Sim, o Veiga é um trafulha. Sendo que o processo mais grave onde esteve envolvido, era sócio do senhor Alexandre Pinto da Costa. Mas por isso mesmo, entrou e rapidamente saiu do Benfica, e apesar de ter sido Campeão, são poucos, muito poucos os Benfiquistas que o querem de volta! Não gostamos de personagens 'obscuras', até podemos cair à primeira, mas à segunda só lá vai quem quer... e então à 34.º só mesmo burros!!!
É curioso que o Clube Português mais visado pelo Howard King, seja o Sporting, no entanto essa história em Portugal só em relembrada por causa do Benfica!!!
O senhor King, nunca disse que foi subornado pelo Benfica, nunca.
O Sistema não nasceu com o Apito Dourado, por favor não seja ingénuo. O Marinho Neves escreveu o Golpe no Estádio, muito antes do Apito Dourado. Calheiros, Guimaro... e tantas outras histórias, Cadorin...!!! São tantas, nos anos 80 já existia o guarda Abel e afins...
Sim, o ênfase e a interpretação que se deu à entrevista do Howard King, teve como objectivo tentar contrabalançar todas as histórias de Corrupção que se iam acumulando contra o FC Corruptos, nada mais...
Sim, eu apoio o FC Porto, reconheço as suas falhas, mas esse apoio não é incondicional. Há muitas vitorias do FC Porto que não foram conseguidas com corrupção. Há muitos feitos conseguidos que para dissabor de muita gente foram conseguidos justamente e isso não pode negar, ou também me vai dizer que os árbitros das competições europeias foram comprados??? Só faltava essa. Não creio que essa seja uma atitude hipócrita e creio que não tem o direito de achar isso e de se dirigir a mim dessa forma.
ResponderEliminarQuanto aos Sr's da RTP que se demitiram por uma questão de imagem... essa realmente foi genial... demitirem-se por uma questão de imagem é uma desculpa fantástica para o que fizeram... Se o negócio foi péssimo para o Benfica e excelente para RTP (palavras suas) porque razão se demitiram por uma questão de imagem? Pode arranjar as desculpas que quiser mas o negocio foi fruto de trafico de influencias... Se voce nao quer acreditar nisso que mais lhe posso eu dizer?
A condenação por corrupção que apregoa de inimaginável foi tão bem sustentada por Ricardo Costa e pela "wonderteam" da Liga como a contratação de Roberto por LFV ou as substituições de Jorge Jesus no ultimo FC Porto - Benfica. a mesma foi inquestionavelmente negada pelo Tribunal Arbitral Europeu do Desporto, tendo sido posteriormente anulada pelos tribunais portugueses... Mais tarde, esse senhor ainda tentou retirar pontos ao FC Porto na taça da Liga com base num regulamento de outra competição... Hilariante...
Mas no fundo, ainda falta responder a 1 pergunta. Como é 6 milhões de adeptos entre os quais se encontram ministros, ex-ministros, juízes, altas autoridades de diversas áreas de actuação, Maçons da loja do Oriente, etc... como é que ainda não condenaram as inegáveis e irrefutáveis provas contra os Adamastores do FC Porto? Relembro-lhe que Isaltino está na cadeia, Vale e Azevedo, entre outras individualidades o que comprova que as vezes o sistema funciona. Tem alguma explicação para o sistema não funcionar com tão gigante e evidente embuste como aquele que defende?
Eu sei que para um adepto perder jogos é difícil mas não acredito que se torne mais fácil para si diluir as derrotas no aumento do ódio a Pinto da Costa ou em escrever aqui que em 2010 o Benfica deveria ter 5 pontos de vantagem em relação ao FC Porto e não os 21 em desvantagem que teve....!!!! Eu diluo as derrotas do meu clube de forma natural e acreditando que no proximo jogo as coisas poderão correr melhor...!!! E que tal aprender a perder? Não seria mais fácil? Não teria mais tempo para fazer coisas melhores do que ter que ver todos os jogos do FC Porto para depois publicar as suas análises? Nem ao fim da 34ª vez aprendeu isso?
Essa dos árbitros Europeus não serem Corruptos tem graça:
ResponderEliminarO Holandês que foi à Marisqueira em Matosinhos?!!!
Ou o Russo que anulou o golo limpo ao Scholles em Manchester?!!!
Repito a prática corrente no seu Clube, com os actuais dirigentes, é uma prática Corrupta, sempre foi assim, e enquanto as mesmas pessoas continuarem a dirigir o seu Clube, será sempre assim... os seus triunfos são todos Corruptos. É simples.
É injusto analisar cada época individualmente. Porque uma vitória num Campeonato, aumenta o prestigio da equipa, faz entrar mais receitas, os jogadores valorizam, cria estabilidade directiva, etc, etc... E o contrário acontece ao principal adversário: os jogadores desvalorizam, cria instabilidade directiva e ao nível dos treinadores, as contratações tornam-se mais difíceis, etc, etc... Cria um efeito bola de neve, em sentido inverso, para cada lado...
O Benfica nos anos do Damásio e do Vale e Azevedo, teve plantéis desgraçados, onde nem era preciso roubar para afastar o Benfica dos títulos, mas isso foi consequência de épocas e épocas de roubos, nos anos anteriores...
Sim, a questão da RTP foi uma questão de imagem, só de imagem, porque a RTP lucrou com o negócio.
Agora quando o Tribunal de Contas publicou o relatório do Euro 2004, onde disse que o Estádio do Dragão recebeu do Estado, da CM Porto, e do Metro do Porto perto de 300 milhões de euros, e o Benfica e o Sporting em conjunto, receberam cerca de 180 milhões, ninguém se demitiu... quando a CM de Gaia gastou 16 milhões euros para construir um centro de Estágio, para depois o arrendar por 500 euros por mês, também ninguém se demitiu...!!! Nem quando o Mesquita Machado fez algo parecido com a Pedreira...
A diferença é que no caso da RTP a entidade pública lucrou e nos outros casos os prejuízos para o erário público foram monstruosos...!!!
E estas histórias não são de agora, já o antigo Estádio das Antas recebeu um subsidio de 3000 mil contos (quase metade do orçamento) do Estado Central (o bicho papão!!!), enquanto pela mesma altura o Benfica recebeu 0 escudos, para o Estádio da Luz (e ainda bem)!!! Além do Estado ter expropriado os terrenos, contra a vontade dos donos, para o FC Corruptos construir o seu Estádio nos anos 50!!! E ninguém se demitiu...
A condenação do Ricardo Costa foi tão mal amanhada que o FC Porto (sim escrevi o nome do dito cujo) NÃO RECORREU !!!
Aqui está o limk do comunicado:
http://oantitripa.blogspot.pt/2013/10/recordar-e-viver.html
Em teoria seria estranho o Pintinho nunca ter sido condenado, mas conhecendo as suas amizades próximas desde do Mortágua, Lúcio Barbosa, Moreira dos Santos (principalmente os últimos dois) tudo fica explicado, se investigar a história da vida destas duas personagens, e os cargos que ocuparam, tudo ficará claro...
Sendo que o mais escandaloso caso de todos, até teve pouco a ver com o Futebol: Aveiro Conecttion, onde no relatório da PJ os cabecilhas da Associação Criminosa estavam identificados como Pinto da Costa e Reinaldo Teles, mas o MP decidiu não os acusar!!!
O Isaltino está preso é verdade, mas pensar que o único autarca Português Corrupto é o Isaltino é cumulo da ingenuidade!!! Defender que o Sistema de Justiça Português funciona, é o cumulo do desespero...!!! Sim, alguns criminosos estão presos, mas esses não passam de excepções...
No Futebol existe três resultados possíveis, não vencer pode deixar-me chateado, mas não cria ódio... Agora ser roubado impunemente, época após época...
Repito, reconhecer a corrupção que graça no Futebol Português, apoiar o Clube mais Corrupto da história do Futebol Mundial, e ao mesmo tempo ficar indignado com o suposto tráfego de influências na RTP no caso Futre, é o cumulo da hipocrisia.
A referência a 2010, creio estar errada, queria referir-se ao Campeonato de 2010/2011.
ResponderEliminarEsse Campeonato ficou decidido na 22.º jornada, quando o Benfica perdeu roubadíssimo em Braga pelo Xistra. O Benfica tinha 8 pontos de desvantagem ficou com 11. Sendo que nessa época, nas primeiras 4 jornadas, o Benfica foi roubado em 9 pontos:
1.ª jornada, Cosme Machado, Benfica-Académica; 2.ª jornada, Proença, Nacional-Benfica; 4.ª jornada, Benquerença, Guimarães-Benfica.
A seguir ao jogo de Braga, em cerca de metade dos jogos o Benfica apresentou uma equipa secundária - para descansar jogadores para a Liga Europa -, alguns desses jogos sem qualquer um dos titulares na equipa... os 21 pontos finais de diferença deveram-se muito a esta decisão - discutível - do Jesus.
Nas minhas contas, estão explicitados esses pontos perdidos, nestas circunstâncias, 5 pontos.
Depreendo que insiste em chamar-me hipócrita. Não lhe vou responder da mesma forma porque acredito que todas as pessoas têm mais valor dentro delas do que o ódio.
ResponderEliminarO exemplo do caso Futre é flagrante para lhe demonstrar que no seu Imaculado Benfica também há tráficos e "conections".
As personalidades que enunciou como "protectoras" do esquema portista não serão mais poderosos que Primeiros Ministros, Ministros, Juizes e Maçons. Dessa forma mantenho a questão como sem resposta.
Quanto aos árbitros Europeus, por favor deixe-se de delírios. Com base na explicação que deu através do exemplo do golo do Scholes não sei o que diria da mão de Vata. Pela sua lógica não estaríamos a falar em jantares em Matosinhos mas em carregamentos de pó (dos pneus?). No jogo do fora-de-jogo de Scholes que tive o prazer de ver em Old Trafford estava tudo bem até o Porto marcar. O árbitro até marcou o fora de jogo a Scholes porque pela sua bola de cristal sabia que Costinha ia marcar nos últimos minutos :). Você transpira ódio e eu acredito que na sua vida tenha mais com que se preocupar do que com esse ódio exacerbado.
Quanto aos financiamentos dos estádio nem vou comentar... Comentaria se também assumisse que quando Rui Rio assumiu a presidência da Câmara do Porto se negou a cumprir um contrato estabelecido para a construção das acessibilidades do estádio do Dragão. Como esta decisão era contra o FC Porto, o mesmo teve o apoio de todos os Benfiquistas, claro, mesmo que mais tarde a questão se resolvesse a bem, não foi?
Você odeia o Porto porque o Porto tem ganho ao Benfica e essa é a razão primária do seu discurso. Todas as outras são secundárias.
Eu posso não ser perfeito, mas consigo ter as palas mais abertas que as suas.
Para terminar a conversa, e sobre essa insistência em falar dos Benfiquistas em lugares de decisão, dou só um exemplo recente:
ResponderEliminarA construção da Avenida Lusíada, passou por cima de alguns terrenos do Benfica, no final em jeito de compensação o Benfica ficou com um terreno, que ficou conhecido como a 'Meia-Lua'. No protocolo, ficou estabelecido que o Benfica teria um prazo de 10 anos (ou 15, já não me recordo), para edificar nesse local, caso isso não acontecesse o terreno voltava à CM Lisboa.
Nas últimas vezes que o projecto do Benfica (uma torre de escritórios) chegou à CM Lisboa, a votação deu sempre empate. Nestes casos o voto do Presidente da Camara é usado para desempatar. O actual Presidente da CM Lisboa, sócio do Benfica, António Costa, devido às suas ligações ao Benfica, decidiu abster-se da votação, sendo assim o projecto foi chumbado... o prazo passou, e o Benfica ficou sem um terreno que valia alguns milhões de euros.
Faz parte da cultura do Benfica, este não é exemplo único, os Benfiquistas em lugares de decisão, acabam na grande maioria das vezes, tomar decisões desfavoráveis ao Benfica, para dar uma imagem de imparcialidade.
Esta é uma das gigantescas diferenças, entre os clubes em Portugal... porque adeptos de outros Clubes, não tem pejo nenhum em decidir a favor dos seus próprios Clubes...
Esta conversa começou, com o meu pedido para explicar episódios, onde o Benfica estivesse envolvido, que fossem parecidos com o Apito Dourado e afins... no final acabámos a discutir o caso Futre, uma suposta troca de influências que deu lucro à RTP!!!
Sou Português, vivo em Portugal, sei muito bem qual é a cultura dominante... devemos ser os únicos que se orgulham da grande Instituição Portuguesa, conhecida pela 'Cunha'!!! Virgens são poucos ou nenhuns, mas não são todos iguais...
Repito matar alguém, não é a mesma coisa do que uma multa de estacionamento... no Desporto, adulterar um resultado, é equivalente a um assassinato...
Compreendo que a clubite e a alegria de vitórias fáceis, obrigue a processos de desculpabilização, mas quando isso acontece não são os outros que andam de palas...