Reacção ao castigo do director desportivo
A Benfica Futebol – SAD foi hoje notificada de um acórdão proferido pela Comissão Disciplinar da Liga que decidiu sancionar o Director Desportivo Rui Costa com a pena de 40 dias de suspensão para o exercício de funções de dirigente no âmbito das competições desportivas.
1. Para que fique claro, a sanção disciplinar ora aplicada emerge de um processo disciplinar que teve origem numa participação disciplinar de todo infundada de um funcionário da SC Braga SAD, até então no verdadeiro e justificado anonimato, e que teve como fim único tentar divergir a atenção da opinião pública dos verdadeiros atentados à lealdade e sã convivência desportiva que se verificaram aquando do jogo SC Braga – SL Benfica, antes, durante e após este.
2. A decisão inscrita no referido Acórdão é tanto mais surpreendente quando se verifica que aquela que era a principal testemunha indicada pelo participante, o Presidente do SC Braga, pese embora convocada por diversas vezes, mostrou-se indisponível para prestar o seu depoimento não corroborando, assim, a tese do seu funcionário.
3. As demais testemunhas arroladas, que indiciavam independência e isenção no seu depoimento, os agentes da PSP de serviço no hall dos balneários, acabaram por não ser inquiridas porquanto o participante, por via de requerimento, veio a prescindir da sua inquirição. Adivinham-se as razões, não devidamente valoradas, crê-se, pela Comissão Disciplinar.
4. Por outro lado, perante depoimentos contraditórios questionam-se as razões que determinaram a prevalência de uns em detrimento de outros, quando resulta provado no próprio Acórdão que o Director Desportivo desta sociedade ficara “indignado e revoltado” com uma resposta (entenda-se, provocação) do funcionário da SC Braga, reconhecendo-se ainda no mesmo Acórdão, obviamente sem grande esforço, que o Director Desportivo desta sociedade é um “profissional sério, competente e cordial” e “pessoa de bom senso, ponderado e recto”.
5. Mais, para que fique claro, uma vez mais, congratula-se esta sociedade com o facto (de todo relevante) de a Comissão Disciplinar não ignorar que o seu Director Desportivo se “pudesse sentir indignado e revoltado com a resposta dada” pelo funcionário do SC Braga.
6. Por último, lamenta-se o tempo da decisão, para o qual muito contribuiu os expedientes dilatórios do participante. Recorda-se que a participação que esteve na génese deste processo data de 20 de Novembro de 2009.7. Em face de tudo isto, o Director Desportivo desta sociedade irá recorrer da decisão para o Conselho de Justiça.
Lisboa, 6 de Abril de 2010
A Administração da SL Benfica – Futebol, SAD"
A frase da noite provavelmente terá sido dita pelo entrevistador !!! Quando confrontado com as escutas do Apito Dourado, afirmou que não lê, nem ouve escutas !!! Logo de seguida afirmou que Luís Filipe Vieira também foi apanhado nas escutas, a telefonar para o Major a pedir um árbitro !!! A auto-censura confessada pelo Porco, pode explicar as suas opiniões completamente acéfalas, já na véspera confessou ao Nicolau Breyner que não viu o filme Corrupção, por razões clubisticas !!! Quando alguém recusa ser informado, não pode depois vangloriar-se ter uma opinião sobre o mesmo tema, só se for um cagãozinho ignorante...!!!
O Cobarde Flatulento resolveu como é habitual esconder os seus insucessos falando pejorativamente do Benfica, a estratégia já cansa, mas os acólitos gostam (incluindo a entrevistadora!!!). O resultado foi o esperado, ao aceitar esta entrevista, e ao recusar falar sobre os outros clubes, LFV garantiu a vitória por KO !!! Talvez os Gun's & Roses quando escreveram Get In The Ring, estavam a pensar naquilo que se passou esta noite !!!
Tenho discordado várias vezes das decisões do CD da Liga, mas reconheço que os castigos, e multas decididas pelo CD, são condicionadas pelos relatórios dos árbitros, dos delegados, e das forças policiais. Os Sumarissimos só podem acontecer se a jogada não for mencionada no relatório do árbitro, e isso é facilmente manipulado. As multas pelo comportamento indevido dos adeptos normalmente só acontecem se os delegados descreverem as situações. Talvez o meu maior conflito com o actual CD tenha sido no processo Apito Final, onde na instrução do processo foi escolhido um 'fato à medida' para os maiores Corruptos (tentativa de corrupção=subtracção de pontos), e outro para os mais pequenos (Boavista, coação=descida de divisão), mas mesmo neste caso sabe-se que a instrução dos processos na Liga são feitas por dois advogados contratados para o efeito...
Mesmo assim tenho que admitir que a equipa do Dr. Ricardo Costa teve um impacto positivo no Futebol Português. Como ele afirma nesta entrevista, a reacção do Sistema Mafioso Português, quando alguém independente, competente, e imparcial tenta alterar alguma coisa, é muito violenta.
Temo que a partir de Junho o poder disciplinar do Futebol, volte a dar passos para trás, no CJ da FPF depois da novela do Gonçalves Pereira, as 'coisas' já voltaram ao normal (falta de 'tomates' por parte dos membros que não estão alinhados com os Corruptos, ao contrário do que aconteceu com o Mugabe!!!), provavelmente o mesmo vai acontecer com o CD, e se agora temos algumas razões de queixa, o futuro será muito provavelmente pior...!!!
