"1. Pesos e medidas da Justiça Desportiva.
Existe uma inequívoca dualidade de critérios da justiça desportiva portuguesa, em que só os processos que envolvem o Sport Lisboa e Benfica conhecem uma decisão célere e penalizadora, em contraponto com uma total ausência de decisões sobre outros processos, alguns bem mais graves, que envolvem outras instituições e agentes desportivos por factos de reconhecida gravidade.
Diferentes pesos e medidas da justiça desportiva. A título de exemplo, no imbróglio jurídico que envolveu o Palhinha foi dito que o jogador do Sporting já não podia cumprir o jogo de castigo, no entanto, já ninguém se recorda que o João Mário cumpriu castigo na ronda inaugural da época por causa de uma situação registada… ainda ao serviço do Sporting. Nesse caso, a suspensão foi divulgada a 7 de julho, mas adquiriu efeitos práticos quando já representava o Benfica. Ou seja, o processo passou de uma época para a outra e de um clube para o outro. Mas o Palhinha já não pode cumprir castigo por algo que fez ao serviço do clube que ainda representa. Absurdo.
2. ‘Timings’ e dimensões dos castigos.
Adel Taarabt foi expulso nos últimos minutos da final da edição de 2020/21 da Taça de Portugal, diante do Sporting de Braga, em 23 de maio. Três meses depois, o Conselho de Disciplina da FPF castigou-o com 23 dias e dois jogos de suspensão. Para além da dimensão exagerada do castigo tendo em conta outras situações semelhantes, o ‘timing’.
Contrariamente ao habitual, o Conselho de Disciplina divulgou a decisão a uma sexta-feira, em vez de o fazer numa terça-feira como geralmente é feito. E porquê? Porque libertando o castigo na sexta-feira o internacional marroquino cumpria quatro fins-de-semana de castigo, ao invés de apenas três. Veja-se bem o maquiavelismo, a astúcia, a má-fé e o oportunismo desta gente.
Já o Sérgio Conceição acumulou dois castigos de 40 dias. Um demorou dois meses a ser decidido, o outro demorou dez meses. Ambos coincidiram... no defeso. Cumpriu castigo nas férias!
O Benfica tem sido maltratado nas instâncias da disciplina.
Desde 2016, o Conselho de Disciplina já quis interditar o estádio da Luz dezassete vezes – quinze jogos por tarjas e dois por pirotecnia. Ora, 17 jogos em casa é um campeonato inteiro. E a respeito de tarjas bastará recordar a do Dragão, em que surgiam vários árbitros, como Fábio Veríssimo, Hugo Miguel ou João Pinheiro, o Primeiro-ministro António Costa, entre outros com as camisolas do Benfica, acompanhados da legenda: “Campeões Nacionais 18/19”. Que sanção aplicou o Conselho de Disciplina ao FC Porto? Uma multazita simpática de 1150 euros e siga.
3. Ministério Público e Polícia Judiciária.
Sobre esta temática já muito escrevemos. É demasiado óbvio para todos que existe uma agenda anti Benfica no meio de todas estas investigações, buscas e tentativas de linchamento mediático.
Basta ver, por exemplo, o tratamento que teve o ex-presidente do SL Benfica, Luís Filipe Vieira, e o presidente do FC Porto, Pinto da Costa, em processos semelhantes. Um ficou detido durante três noites para prestar declarações, o outro ficou em casa de roupão e chinelos de cetim a comer fruta seca. Não se passou nada.
Avaliando os dados que são públicos, os indícios que recaem sobre Pinto da Costa são, inclusive, bem mais graves em relação ao FC Porto do que os indícios de Luís Filipe Vieira em relação ao Benfica. O primeiro é suspeito de desviar 40 milhões de euros da FC Porto SAD, o segundo cerca de 2,5 milhões de euros da Benfica SAD. São só 37,5 milhões de distância. Coisa pouca.
Se alguém ainda tiver dúvidas de que há, efetivamente, uma agenda anti Benfica também no Ministério Público e na Polícia Judiciária, basta recordar o ‘caso’ Centeno. O Ministro das Finanças recebeu dois convites para assistir a um jogo no camarote do Estádio da Luz e, em virtude disso, foi alvo de uma investigação ao seu gabinete. Nos camarotes do Dragão estão todas as semanas presidentes de Câmara e dezenas de ilustres políticos, mas isso não parece incomodar absolutamente ninguém.
4. Comunicação Social.
Ainda, nos dias de hoje, há benfiquistas reticentes em relação à agenda contra o Benfica que existe nestes meios. Mas, meus amigos, é verdade!
Se quisermos um exemplo recente, temos o caso Bruno Paixão. Quem lesse as notícias ficaria a pensar que o Bruno Paixão tinha embolsado 1.9 milhões de euros, que é precisamente o valor total do alegado "saco azul". Afinal, soube-se depois, apenas recebeu 8 mil euros por nove meses de trabalho. Cerca de 875 euros por mês mais subsídio de refeição.
Todos vimos o Bruno Paixão a dar a cara, a aceitar ser entrevistado. Nunca vimos os irmãos Calheiros a justificarem-se da viagem ao Brasil paga pelo FC Porto.
O Artur Soares Dias, ex-arguido do processo Apito Dourado, dentro de campo favorece escandalosamente e sistematicamente o FC Porto e prejudica gravemente – e, até ver, impunemente - o SL Benfica; oferece a sua camisola a um adepto portista em pleno estádio do Dragão; recebe um roupão do FC Porto com a personalização do seu nome; tem uma confeitaria na cidade do Porto, gerida pela filha e o genro do Reinaldo Teles, e na inauguração do espaço estiveram presentes políticos e conhecidos adeptos e cartilheiros da Torre das Antas, mas a comunicação social assobia para o lado. O Paixão é que foi trucidado.
5. Dentro do campo.
A forma mais óbvia de beneficiar ou prejudicar uma equipa dentro de campo é através de penáltis e expulsões.
A respeito dos penáltis já muito falámos. Em tempos analisámos e comparámos as cinco principais ligas europeias e, em termos de penáltis a favor, como bem se devem recordar, o Benfica ocupava o último lugar. Algo inimaginável para um crónico candidato ao título.
Contudo, em relação às expulsões, há dados que devem desconhecer:
a) Os adversários do FC Porto são, em média, expulsos ao minuto 46. Já foram expulsos 10.
b) Os jogadores do FC Porto são, em média, expulsos ao minuto 87. Foram expulsos 4.
Isto diz tudo sobre os critérios dos árbitros.
Outro dado curioso é o FC Porto ter mais de 8 horas a jogar em superioridade numérica neste campeonato. Já o SL Benfica tem mais tempo a jogar em inferioridade numérica do que em superioridade.
Absolutamente esclarecedor. Se o erro é sempre contra o mesmo, não pode ser só erro...
6. Basta!
Há uma estratégia concertada, a vários patamares, para prejudicar o Benfica. E isto não acaba enquanto o FC Porto e o Sporting, que estão falidos, não saírem da situação em que se encontram.
O Benfica no ano passado foi empurrado para o terceiro lugar. Este ano voltou a ser novamente empurrado para o terceiro lugar. Tudo porque os dois primeiros lugares dão entrada direta na Liga dos Campeões e é fundamental que os falidos lá vão parar.
Isto chegou ao ponto em que o Benfica até já é prejudicado à descarada contra o Mija na Escada FC. Já não é só nos clássicos. Todos os jogos levamos com erros de arbitragem grosseiros e premeditados. Este ano chegámos ao cúmulo de nos roubarem golos por 6 e por 4 centímetros, contra o FC Porto e Sporting respetivamente. Dois golos que nos relançavam nos jogos. Tem valido de tudo.
O SL Benfica dentro do campo tem de fazer muito mais, tem de ser muito melhor, mas isso não valida aquilo que nos estão a fazer dentro e fora do campo. Basta. Comecem a respeitar o SL Benfica pela sua grandeza e por tudo o que já fez pelo futebol português.
Exigimos que o SL Benfica seja respeitado!"
