Golos: Vata
terça-feira, 9 de janeiro de 2018
Em Dezembro de 2004 Pinto da Costa estava detido
"Bandalheira! Eis uma palavra pronunciada por um presidente de clube que parece saber muito sobre a matéria! E, por isso, vale a pena ler algumas escritas pela juíza de instrução do Processo Apito Dourado.
No dia 3 de Dezembro de 2004, António Araújo e Jorge Nuno Pinto da Costa estavam detidos. A Comunicação Social transformava o facto num caso nacional: eram dois homens no centro da 'tempestade', mas sobretudo Pinto da Costa, como é fácil de imaginar.
Nunca um presidente de um grande clube português se vira colocado em posição idêntica.
A inquirição do presidente do FC Porto só teria lugar, no entanto, no dia 7 de Dezembro.
António Araújo estava indiciado pela prática de cinco crimes de corrupção desportiva activa, correspondendo a cada um uma pena de prisão até 4 anos, havendo ainda a suspeita de mais outro.
Recorde-se os jogos em que António Araújo estaria alegadamente envolvido: FC Porto - Estrela Amadora; Sporting - Moreirense; Nacional - Benfica e Beira-Mar - FC Porto. As fortes suspeitas recaíam sobre o Beira-Mar - Leixões (juniores A).
Em relação aos actos do presidente do FC Porto resultavam fortes indícios da prática de três crimes de corrupção desportiva activa, correspondendo a cada um uma pena de prisão até 4 anos (jogos FC Porto - Estrela Amadora, Nacional - Benfica e Beira-Mar - FC Porto); um crime de falsificação de documentos agravado, sob forma de cumplicidade (manobras de classificação do árbitro que apitou o jogo da final da Taça de Portugal entre a U. Leiria e o FC Porto), a que corresponde uma pena de um mês a três anos e quatro meses de prisão; três crimes de tráfico de influência activa (casos Deco, Maniche e Mourinho), a que corresponde uma pena de prisão até três anos; três crimes de abuso de poder sob forma de instigação (jogos FC Porto - Maia, Braga - FC Porto e FC Porto - U. Leiria, para a Supertaça), a que corresponde uma pena de prisão até três anos.
Nota a juíza no despacho: 'Pinto da Costa, depois de conhecedor dos factos que lhe eram imputados e elemento de prova que os suportam, dispôs-se a prestar declarações perante este tribunal, diga-se que de forma muito pronta.
De tal modo que, baseados na nossa experiência em interrogatórios judiciais e na forma como este arguido se apresentou a depor, somos levados a concluir que Jorge Nuno Pinto da Costa vinha com a sua defesa, em muitos pontos, previamente estudada e preparada ao pormenor.
Assim se explica, em nosso entender, que sem grande surpresa ou embaraço (precisamente ao contrário do seu interlocutor António Araújo face a idêntica confrontação), tenha encontrado uma forma de dar sentido à conversação telefónica porventura mais comprometedora de todas as que se registaram em relação à sua pessoa - tentando obviar o seu envolvimento na oferta de um 'presente' a um árbitro, que da mesma parece resultar'. (Apenso XIII fls 46 e segs)
E conclui: 'Não logrou, no entanto, convencer-nos'.
Não logrou convencer a juíza
Pessoalmente, eu consideria isso uma bandalheira. Mas é apenas a minha opinião.
E mais adiante, entrando nos pormenores de um dos episódios mais folclóricos do futebol português, pode ler-se no despacho: 'Diz o arguido que o pedido de 'fruta', pelo menos foi assim que começou por o interpretar, queria dizer pedido de dinheiro por parte de Araújo, para pagamento de dívidas do FC Porto àquele mesmo'.
'Mas como lhe pode ter dado tal interpretação inicialmente quando Araújo inicia a conversa dizendo: «Ó senhor presidente... eu... eu..., ligaram para mim, a pedir-me... a pedir-me fruta para logo à noite. Posso... posso levar fruta à vontade?»'
'Ora, quem está, na tese de Pinto da Costa, a pedir o que lhe devem, ou seja, dinheiro para pagamento de um crédito que lhe é devido, o que aquele admite ser designando de 'fruta' por Araújo, não começa a conversa perguntando se pode 'levar fruta à vontade'. Qual o sentido?'
'Menos sentido fará ainda que o arguido responda nesse pressuposto dizendo: «Não é preciso, que já está... já foi mandada»'.
'A acreditar no arguido Jorge Nuno Pinto da Costa - e não acreditamos pelas razões de falta de consciência e credibilidade que ora lhe apontamos - esta seria tudo menos uma conversa entre duas pessoas dotadas de sanidade mental, e não nos pareceu, bem pelo contrário, que em algum momento ela pudesse ser posta em causa relativamente a qualquer dos arguidos interlocutores'.
Noutra tirada do mesmo despacho, podemos ler em relação a outro dos casos que abalaram os alicerces de credibilidade do futebol português, a visita do árbitro Augusto Duarte a casa do presidente do FC Porto dois dias antes de dirigir um jogo daquele clube: 'Do mesmo modo, não nos parece digna de crédito a versão dos factos aqui apresentada pelo arguido no tocante à deslocação de Augusto Duarte à sua residência pessoal'.
'As conversas telefónicas registadas a propósito da combinação deste encontro entre Augusto Duarte e Araújo e entre este e Pinto da Costa, sendo que este agora diz não se lembrar destas, são elucidativas e dispensam outras considerações, desmentindo em toda a linha o ora alegado desinteresse nessa tal visita e dando suporte à versão apresentada pelo próprio Augusto Duarte durante o seu interrogatório e a este propósito.
(...) Não nos parece desde logo que Pinto da Costa, pela personalidade e forma de estar que lhe são publicamente conhecidas, seja homem para fazer 'fretes' a um indivíduo como Araújo, que para si, e sempre por apelo aos factos indiciados, não terá passado de uma 'longa manus', sempre ao dispor para o 'trabalho sujo' de intermediação para os contactos com os árbitros a aliciar, mas não mais do que isso.
'Não se percebe ainda por que razão um árbitro com quem Pinto da Costa nunca teve qualquer convívio pessoal, de repente, na antevéspera de um jogo a contar para o campeonato nacional, se haja lembrando e insistido em o ir visitar a sua casa, onde diz raramente receber pessoas ligadas ao futebol, só para um cafezinho e uma conversa sobre 'nada'.'
O cafezinho entrava de vez no léxico do futebol em Portugal!
Mais uma bandalheira? Eu diria que sim, mas não passa da minha opinião. Tenho uma ideia muito própria sobre bandalhos..."
Afonso de Melo, in O Benfica
Manda quem pode, obedece quem deve
No Estado Novo, uma máxima sobrepunha-se às outras: «Manda quem pode, obedece quem deve».
O mesmo aplica-se aos árbitros, no futebol, nos dias de hoje. Por mais que as equipas de arbitragem tenham muitos intervenientes (de linha, de baliza, quarto árbitro ou VAR), no fim do dia, só há um que manda, a decisão é dele e só dele e não faz sentido outra coisa. É o árbitro principal que tem a derradeira palavra e há que respeitar a decisão que for tomada. E nada disto é apenas preto ou branco. Em muitas matérias - não aquelas de natureza mecânica, que a tecnologia pode resolver, como se a bola entrou na baliza ou não, ou mesmo os lances de fora-de-jogo (e espera-se, nesse particular, tecnologia certificada pela FIFA) mas as outras, de interpretação, que passam por coisas tão voláteis como intensidade ou percepção - deverá respeitar-se o julgamento do árbitro principal, por mais que possam coexistir outras opiniões, igualmente respeitáveis, não só dos seus auxiliares mas também de especialistas em arbitragem, nomeadamente de ex-árbitros internacionais de reputação confirmada, que participam activamente na opinião publicada.
Em muitas situações no futebol, por mais que queiramos que haja uma padronização de critérios, cada especialista vê de maneira diferente e é fundamental que se aceite a decisão do árbitro de campo: Manda quem pode, obedece quem deve!
Em muitas circunstâncias tenho feito questão de enfatizar a importância da experiência do VAR na râguebi e a forma adulta como a tecnologia foi colocada ao serviço daquela espantosa modalidade. E não me canso de dizer que só virá bem ao futebol quando as comunicações entre o árbitro principal e o VAR estiveram disponíveis para a generalidade dos mortais, como sucede no râguebi. Mas, não deixo de aceitar que o futebol tem mais questões interpretativas que o râguebi, o que torna a eficácia absoluta do VAR mais complicada.
Limpinho, limpinho, parafraseando Jorge Jesus na interacção, in illo tempore, com João Capela, é, para mim, que toda a arbitragem no desporto - o golfe e o ciclismo são as mais recentes aquisições - não tem futuro sem recurso às tecnologias e ao vídeo.
PS - Braga no epicentro da I Liga na primeira jornada da segunda volta. Emocionalmente.
ÁS
Jonas
O avançado do Benfica fechou a primeira volta do campeonato com a muito respeitável marca de 20 golos. Penaliza-o, em termos de Bota de Ouro, o facto de Portugal ter caído no ranking europeu, valendo agora 1,5 pontos por golo, enquanto que nos Big Five cada golo vale dois pontos. Mas a pontaria de Jonas anda certeira...
(...)
Mourinho na pele de exterminador implacável
«O que sei, para acabar esta história, é que nunca me suspenderam ou vão suspender por combinação de resultados»
José Mourinho, treinador do Manchester United
O Clube de inimigos de José Mourinho ganhou um reforço de peso, António Conte, treinador do Chelsea. O italiano, que já não morria de amores pelo técnico de Setúbal, jamais perdoará ao português a forma radical como este o atacou, recordando o passado disciplinar de Conte, ligado a um processo obscuro pelo que chegou a estar suspenso. Mourinho, o Exterminador implacável.
Quem pode, pode, e o Barcelona pode muito!
O Barcelona queria Coutinho, Coutinho queria o Barcelona e o Liverpool queria muito dinheiro. Como, pelos vistos, o vil metal não era problema para os gigantes da Catalunha, o negócio estratosférico acabou por consumar-se. O 'Sunday Times' de ontem fez a capa com o montante pago ao Liverpool...
Quatro anos de saudade
Passaram, no último dia 4 de Janeiro, quatro anos sobre o desaparecimento físico de Eusébio da Silva Ferreira, figura incontornável do imaginário nacional, um dos raros portugueses globais, décadas antes da globalização. Em Eusébio celebra-se um herói sempre próximo, que fez a carreira quase toda por cá, recorda-se a simplicidade e invoca-se o exemplo de desportivismo. O King descansa no Panteão, entre outros grandes da Pátria, na homenagem do País a quem, como escreveu Camões, «da lei da morte se libertou...»"
José Manuel Delgado, in A Bola
"Cheira bem, cheira a Lisboa!"
"O cântico que o público fazia ecoar no Pavilhão da Luz era dedicado a Carlos Lisboa, um símbolo do basquetebol português.
Carlos Lisboa nasceu a 23 de Julho de 1958, em Cabo Verde, mas ainda criança foi para Moçambique, onde se iniciou no mini-basquete. Na sequência do processo de descolonização, Carlos Lisboa chegou à capital portuguesa e ao Benfica, onde continuou a sua formação no basquetebol. Alinhava nos juvenis, mas o treinador não lhe dava minutos de jogo e, por isso, decidiu abandonar a modalidade. Acabou por alinhar pelo Sporting CP, entre 1975 e 1982, e pelo CA Queluz, entre 1982 e 1984.
Depois de muita especulação por parte dos jornais desportivos, Carlos Lisboa voltou a 'envergar a primeira camisola que vestiu quando veio de Moçambique', assinando o contrato com o Benfica a 25 de Julho de 1984.
A sua estreia oficial realizou-se a 10 de Novembro de 1984, na primeira jornada do Campeonato Nacional, frente ao Coimbricense, com uma vitória do Benfica por 113-80 Lisboa foi o melhor marcador da equipa, com 39 pontos. Este foi o início de uma brilhante e auspiciosa carreira, mas 'falar de momentos de glória no caso de Carlos Lisboa é falar de anos e anos de sucessos, com feitos e marcas que dificilmente voltam a repetir-se'.
Do seu 'estilo inconfundível' destaca-se a sua força de lançamento. Especialista nos lançamentos de três pontos, foi várias vezes considerado 'o melhor triplista português' que 'entusiasmou multidões, não só pela qualidade do seu jogo mas, também, pela correcção e fair-play que soube cultivar ao longo dos anos'.
Considerado o melhor basquetebolista português de todos os tempos, Carlos Lisboa jogou de 'águia ao peito' durante 12 épocas, entre 1984 e 1996. Conquistou 10 Campeonatos Nacionais, 5 Taças de Portugal, 5 Supertaças e 6 Taças da Liga. Ao longo da sua carreira somou 103 internacionalizações.
A camisola número 7 sempre foi uma espécie de talismã para Carlos Lisboa, que afirmou: 'Gosto do número sete, é o meu número de sorte, nasci no mês sete (Julho) e tenho sete nomes...' A mítica camisola está exposta no Museu Benfica - Cosme Damião, no âmbito da exposição comemorativa dos 75 anos do jornal O Benfica."
Marisa Manana, in O Benfica
Espionagem ilegal, tiro no pé
"A legítima defesa é a possibilidade de praticar um facto como meio necessário para repelir a agressão actual e ilícita de interesses juridicamente protegidos do agente ou de terceiro.
A legítima defesa não é incitamento à violência, é somente direito de legítima defesa.
A Lei n.º 109/2009, de 15/9, prevê os crimes praticados especificamente na área informática.
O art.º 6.º do diploma diz:
Acesso ilegítimo
1 - Quem, sem permissão legal ou sem para tanto estar autorizado pelo proprietário, por outro titular do direito do sistema ou de parte dele, de qualquer modo aceder a um sistema informático é punido com pena de prisão até 1 ano ou com pena de multa até 120 dias.
2 - Na mesma pena incorre quem ilegitimamente produzir, vender, distribuir ou por qualquer outra forma disseminar ou introduzir num ou mais sistemas informáticos dispositivos, programas, um conjunto executável de instruções, um código ou outros dados informáticos destinados a produzir as acções não autorizadas descritas no número anterior.
3 - A pena é de prisão até 3 anos ou multa se o acesso for conseguido através de violação de regras de segurança.
4 - A pena é de prisão de 1 a 5 anos quando:
a) Através do acesso, o agente tiver tomado conhecimento de segredo comercial ou industrial ou de dados confidenciais, protegidos por leu; ou
b) O benefício ou vantagem patrimonial obtidos forem de valor consideravelmente elevado.
Ou seja, 5 anos porque através do acesso tomou conhecimento de segredos comerciais.
E está previsto um crime para quem teve acesso e outro para quem divulga.
Um inspector tributário foi condenado pelos nomes tribunais por aceder a dados que não devia - 1 Ac. Trib. Relação de Coimbra, de 17 de Fevereiro de 2016: - Comete o crime de acesso ilegítimo (Artigo 6.º, n.os 1 e 4, al. a, da Lei n.º 109/2009) o inspector tributário que, por motivos estritamente pessoais, acede ao sistema informático da Autoridade Tributária, consultando declarações de IRS de outrem. O tipo subjectivo daquele ilícito penal penal não exige qualquer intenção específica (como seja o prejuízo ou a obtenção de benefício ilegítimo), ficando preenchido com o dolo genérico de intenção de aceder a sistema.
Quem teve acesso e deu as passwords, já todos nós sabemos quem e como foi.
Quem reproduz é que acaba por ser às centenas, porque fazem downloads do que é inserido no site que foi criado e divulgado por um conjunto de pessoas ainda não identificadas.
O site está alojado numa plataforma (servidor) sita nos Estados Unidos da Américxa, designada Wordpress.com.
Nesse servidor, qualquer pessoa pode colocar ficheiros, mesmo conseguindo nem se identificar no pagamento se a ele houver lugar, e é gerido nos EUA pela empresa Automatic Inc. (US) e, se estivermos a falar de utilizadores não residentes nos EUA, a empresa é a Aut O'Mattic Ltd. (Ireland)
A primeira coisa que salta à vista desarmada é que a empresa americana tem uma empresa na Irlanda para gerir as receita fora dos EUA, mas o fisco espanhol não vai atrás dos espanhóis que pagam à empresa irlandesa como faz com o Ronaldo.
Em segundo lugar, é a empresa americana, via empresa irlandesa, que dá guarida a quem roubou os dados todos ao Benfica - ver https://en.wordpress.com/tos/wordpress.com
Domain Infomation Domain: wordpress.com Registrar: MarkMonitor Inc. Registration Date: 2000-03-03 Expiration Date: 2020-03-03 Updated Date: 2017-01-12 Status: Name Servers: ns1.wordpress.com ns2.wordpress.com Registrant Contact Name: Domain Admin Organization: Automattic Inc. Street: 60 29th Street, #343 City: San Francisco State: CA Postal Code: 94119 Country: US Phone: +1.8772738550
Email: email@automattic.com Administrative Contact Name:
Domain Admin Organization: Automattic, Inc. Street: 60 29th Street, #343 City: San Francisco State: CA Postal Code: 94110 Country: US Phone: +1.8772738550 Email: email@automattic.com Techinal Contact Name: Domain Admin Organization: Automattic, Inc. Street: 60 29th Street, #343 City: San Francisco State: CA Postal Code: 94119 Country: US Phone: +1.9772738550
Email: email@automattic.com
É só ler.
Como o conteúdo de tudo o que foi publicado é a vida toda do Benfica e daí não retiram nada de ilegal, é caso para perguntar para especificar facto a facto o que é que dá descida de divisão?!
Faz-me lembrar o típico argumento zero - Tu és mau! Mas mau porquê? Porque és mau! Abécula!
- O caso dos e-mails devia dar descida de divisão? Porquê? Por causa dos e-mails!"
Pragal Colaço, in O Benfica
Stellar Group
"Para quem fez uma perseguição sem quartel aos terceiros que detinham parte dos passes económicos dos jogadores, como foi a perseguição à Doyen e agora se vira desde há algum tempo para a Stellar Group, estamos perante o maior atirador de areia para os olhos!
João Palhinha passou a ser agenciado pela Stellar Group, juntando-se a Adrien Silva, Brahimi ou Pedro Neto, que também fazem parte da Stellar Group.
Quatro investidores chineses incluindo a modelo de automóveis Rastar Group 300043.SZ, que no ano passado comprou o Espanhol, ofereceram 140 milhões de dólares para comprar a Stellar Group. Não esquecer que o empresário chinês Xia Jiantong comprou o Aston Villa."
Pragal Colaço, in O Benfica
Lixívia 17
Benfica ........ 40 (-4) = 44
Corruptos... 45 (+3) = 42
Sporting ..... 43 (+9) = 34
A coacção resulta!!! É a conclusão óbvia... depois de ver mais uma jornada manipulada!!!
No Dragay, um Soares Dias medroso, mais uma vez, lá conseguiu 'evitar' um penalty descarado e uns castigos pesados aos Corruptos (não acredito que o relatório tenha algum 'reparo' à conduta dos Corruptos)!
Como é costume nestas ocasiões, a 'máquina de lavar' dos Corruptos, lá inventou uns lances ao 'contrário' para tentar parecer que os erros foram 'equilibrados'!!! Mas os dois 'grandes' erros (do árbitro) foram a favor dos Corruptos:
- Penalty descarado, descaradíssimo... inacreditável como o árbitro manda seguir, e o VAR fica calado!!! Corona agarra Hurtado! Com 0-1 a favor do Guimarães, a poucos minutos do final da 1.ª parte...
António Nobre, o VAR, depois daquilo que fez no derby dos B's, onde expulsou inacreditavelmente o Gedson, tem sido nomeado para alguns jogos 'importantes', deve ser o prémio!!!
- Poucos minutos depois, na histeria Corrupta ao chegar ao intervalo a perder... tudo a protestar, a começar no treinador, passando pelos jogadores, com o Brahimi a chamar maluco ao árbitro, usando linguagem gestual, para ninguém ficar com dúvidas!!!
Eu recordo que os árbitros têm instruções especificas para não perdoar os gestos públicos dos jogadores e treinadores (o Hélder, o nosso treinador dos B's foi expulso esta semana, devido a um gesto... curiosamente o mesmo árbitro - Godinho - foi VAR do nosso jogo!).
É verdade que o golo do Guimarães é milimetricamente irregular (o fiscal fez muito bem em deixar passar, pois o VAR pode em condições normais 'remendar' um qualquer erro)! Como é óbvio, a responsabilidade nesse lance não é do árbitro principal... Além disso, este lance do golo do Guimarães, é um daqueles fora-de-jogo, tão milimétrico, que só mesmo o VAR podia tomar uma decisão, e mesmo o VAR terá sempre dificuldade em ter uma decisão inequívoca, já que com a velocidade da jogada, o 'frame' que se usa para parar a imagem é sempre algo 'subjectivo' porque não é fácil determinar o momento exacto do passe...
Como já disse os do costume 'inventaram' mais alguns lances: os três pedidos de penalty a favor dos Corruptos, são completamente sem fundamento:
No primeiro o Marega já está a cair quando existe um contacto...; no segundo existe uma luta pela posição, onde ambos os jogadores usam os braços; e no terceiro o jogador do Guimarães tem o braço na posição normal, num remate à queima-roupa...
Nas questões disciplinares, é preciso ter muita lata para os Corruptos se queixarem...
Em Moreira de Cónegos, o destaque foi mesmo a nomeação do Manuel Mota! O primeiro árbitro, assumido Benfiquista, a apitar um jogo do Benfica esta época!!! À 17.ª jornada!!!
Os Lagartos, em 17 jogos, tiveram 12 árbitros Lagartos de coração... além dos VAR's...!!! Os Corruptos em 17 tiveram 8 adeptos Corruptos como árbitros!!!
O problema do Mota, é quase sempre o critério disciplinar, e mais uma vez, querendo usar um critério largo, foi perdoando cartões aos nossos adversários... mas tecnicamente, até não esteve mal!!!
O penalty 'reclamado' pelos Anti's é ridículo: o Rúben tem o braço colado ao corpo, não aumenta a volumetria, tudo num 'centro' à queima roupa!
No Alvalixo, jogo fácil para os Lagartos, com o William mais uma vez a passar impune aos cartões... Num desses lances, os 'expert's' escreveram hoje, que "ficou um amarelo por mostrar", numa jogada exactamente igual, ao lance onde o Fejsa levou amarelo no derby de quarta-feira, onde os mesmos 'expert's' escreveram que tivesse sido Vermelho!!!
Voltando à questão das nomeações os Lagartos, têm claramente um grupinho de favoritos:
Tiago Martins, Hugo Miguel, Luís Godinho, Carlos Xistra. Em 34 nomeações possíveis, estes 4 árbitros foram nomeados, por 19 vezes !!! 4 árbitros estão em praticamente 60% das nomeações!!! E se juntarmos outros Lagartos: Capela, Pinheiro e o Nuno Almeida (fica 24 nomeações em 34 com Lagartos), só sobram os adeptos Corruptos: Soares Dias, Sousa, Rui Costa, Manuel Oliveira e Vasco Santos!!! O único árbitro supostamente Benfiquista, que foi nomeado para jogos do Sporting, foi o Bruno Esteves, duas vezes, e como VAR !!!
Esta estatística não 'mente': o Babalu entregou a lista de árbitros que 'podiam' apitar o Sporting, e o Conselho de Arbitragem, obedece !!!
Estranho o Veríssimo não fazer parte da lista de favoritos (zero jogos como árbitro ou VAR do seu clube do coração!!!)... estará a ser guardado para os jogos decisivos?!!!
Uma nota final: A violência Corrupta continua a espalhar-se, esta semana os jogos dos Juniores e de Juvenis dos Corruptos acabaram com cenas de pancada!!! Com agressões a agentes de autoridade e tudo... Mas como é óbvio a culpa deve ser do Benfica!!!
A impunidade tem destas coisas... em vez de se punir, incentiva-se...!!!
No Dragay, um Soares Dias medroso, mais uma vez, lá conseguiu 'evitar' um penalty descarado e uns castigos pesados aos Corruptos (não acredito que o relatório tenha algum 'reparo' à conduta dos Corruptos)!
Como é costume nestas ocasiões, a 'máquina de lavar' dos Corruptos, lá inventou uns lances ao 'contrário' para tentar parecer que os erros foram 'equilibrados'!!! Mas os dois 'grandes' erros (do árbitro) foram a favor dos Corruptos:
- Penalty descarado, descaradíssimo... inacreditável como o árbitro manda seguir, e o VAR fica calado!!! Corona agarra Hurtado! Com 0-1 a favor do Guimarães, a poucos minutos do final da 1.ª parte...
António Nobre, o VAR, depois daquilo que fez no derby dos B's, onde expulsou inacreditavelmente o Gedson, tem sido nomeado para alguns jogos 'importantes', deve ser o prémio!!!
- Poucos minutos depois, na histeria Corrupta ao chegar ao intervalo a perder... tudo a protestar, a começar no treinador, passando pelos jogadores, com o Brahimi a chamar maluco ao árbitro, usando linguagem gestual, para ninguém ficar com dúvidas!!!
Eu recordo que os árbitros têm instruções especificas para não perdoar os gestos públicos dos jogadores e treinadores (o Hélder, o nosso treinador dos B's foi expulso esta semana, devido a um gesto... curiosamente o mesmo árbitro - Godinho - foi VAR do nosso jogo!).
É verdade que o golo do Guimarães é milimetricamente irregular (o fiscal fez muito bem em deixar passar, pois o VAR pode em condições normais 'remendar' um qualquer erro)! Como é óbvio, a responsabilidade nesse lance não é do árbitro principal... Além disso, este lance do golo do Guimarães, é um daqueles fora-de-jogo, tão milimétrico, que só mesmo o VAR podia tomar uma decisão, e mesmo o VAR terá sempre dificuldade em ter uma decisão inequívoca, já que com a velocidade da jogada, o 'frame' que se usa para parar a imagem é sempre algo 'subjectivo' porque não é fácil determinar o momento exacto do passe...
Como já disse os do costume 'inventaram' mais alguns lances: os três pedidos de penalty a favor dos Corruptos, são completamente sem fundamento:
No primeiro o Marega já está a cair quando existe um contacto...; no segundo existe uma luta pela posição, onde ambos os jogadores usam os braços; e no terceiro o jogador do Guimarães tem o braço na posição normal, num remate à queima-roupa...
Nas questões disciplinares, é preciso ter muita lata para os Corruptos se queixarem...
Em Moreira de Cónegos, o destaque foi mesmo a nomeação do Manuel Mota! O primeiro árbitro, assumido Benfiquista, a apitar um jogo do Benfica esta época!!! À 17.ª jornada!!!
Os Lagartos, em 17 jogos, tiveram 12 árbitros Lagartos de coração... além dos VAR's...!!! Os Corruptos em 17 tiveram 8 adeptos Corruptos como árbitros!!!
O problema do Mota, é quase sempre o critério disciplinar, e mais uma vez, querendo usar um critério largo, foi perdoando cartões aos nossos adversários... mas tecnicamente, até não esteve mal!!!
O penalty 'reclamado' pelos Anti's é ridículo: o Rúben tem o braço colado ao corpo, não aumenta a volumetria, tudo num 'centro' à queima roupa!
No Alvalixo, jogo fácil para os Lagartos, com o William mais uma vez a passar impune aos cartões... Num desses lances, os 'expert's' escreveram hoje, que "ficou um amarelo por mostrar", numa jogada exactamente igual, ao lance onde o Fejsa levou amarelo no derby de quarta-feira, onde os mesmos 'expert's' escreveram que tivesse sido Vermelho!!!
Voltando à questão das nomeações os Lagartos, têm claramente um grupinho de favoritos:
Tiago Martins, Hugo Miguel, Luís Godinho, Carlos Xistra. Em 34 nomeações possíveis, estes 4 árbitros foram nomeados, por 19 vezes !!! 4 árbitros estão em praticamente 60% das nomeações!!! E se juntarmos outros Lagartos: Capela, Pinheiro e o Nuno Almeida (fica 24 nomeações em 34 com Lagartos), só sobram os adeptos Corruptos: Soares Dias, Sousa, Rui Costa, Manuel Oliveira e Vasco Santos!!! O único árbitro supostamente Benfiquista, que foi nomeado para jogos do Sporting, foi o Bruno Esteves, duas vezes, e como VAR !!!
Esta estatística não 'mente': o Babalu entregou a lista de árbitros que 'podiam' apitar o Sporting, e o Conselho de Arbitragem, obedece !!!
Estranho o Veríssimo não fazer parte da lista de favoritos (zero jogos como árbitro ou VAR do seu clube do coração!!!)... estará a ser guardado para os jogos decisivos?!!!
Uma nota final: A violência Corrupta continua a espalhar-se, esta semana os jogos dos Juniores e de Juvenis dos Corruptos acabaram com cenas de pancada!!! Com agressões a agentes de autoridade e tudo... Mas como é óbvio a culpa deve ser do Benfica!!!
A impunidade tem destas coisas... em vez de se punir, incentiva-se...!!!
Anexos:
Benfica
1.ª-Braga(c), V(3-1), Xistra (Verissímo), Prejudicados, (4-1), Sem influência no resultado
2.ª-Chaves(f), V(0-1), Sousa (Tiago Martins), Prejudicados, (0-3), Sem influência no resultado
3.ª-Belenenses(c), V(5-0), Rui Costa (Vasco Santos), Beneficiados, Sem influência no resultado
4.ª-Rio Ave(f), E(1-1), Hugo Miguel (Veríssimo), Prejudicados, Impossível contabilizar
5.ª-Portimonense(c), V(2-1), Gonçalo Martins (Veríssimo), Prejudicados, (4-0), Sem influência no resultado
7.ª-Paços de Ferreira(c), V(2-0), Xistra (Hugo Miguel), Nada a assinalar
9.ª-Aves(f), V(1-3), Almeida (Vítor Ferreira), Beneficiados, Prejudicados, Sem influência no resultado
10.ª-Feirense(c), V(1-0), Godinho (Xistra), Prejudicados, (2-0), Sem influência no resultado
11.ª-Guimarães(f), V(1-3), Soares Dias (Malheiro), Prejudicados, (1-4), Sem influência no resultado
12.ª-Setúbal(c), V(6-0), Godinho (Pinheiro), Prejudicados, Beneficiados, (8-0), Sem influência no resultado
14.ª-Estoril(c), V(3-1), Pinheiro (Manuel Oliveira), Beneficiados, Sem influência no resultado
15.ª-Tondela(f), V(1-5), Tiago Martins (Malheiro), Nada a assinalar
17.ª-Moreirense(f), V(0-2), Mota (Godinho), Nada a assinalar
Sporting
1.ª-Aves(f), V(0-2), Tiago Martins (Pinheiro), Nada a assinalar
3.ª-Guimarães(f), V(0-5), Hugo Miguel (Sousa), Nada a assinalar
4.ª-Estoril(c), V(2-1), Godinho (Tiago Martins), Beneficiados, Impossível contabilizar
5.ª-Feirense(f), V(2-3), Soares Dias (Tiago Martins), Nada a assinalar
6.ª-Tondela(c), V(2-0), Manuel Oliveira (Tiago Martins), Nada a assinalar
8.ª-Corruptos(c), E(0-0), Xistra (Hugo Miguel), Nada a assinalar
9.ª-Chaves(c), V(5-1), Rui Costa (Esteves), Beneficiados, Prejudicados (5-2), Sem influência no resultado
13.ª-Belenenses(c), V(1-0), Almeida (Godinho), Nada a assinalar
14.ª-Boavista(f), V(1-3), Godinho (Vasco Santos), Nada a assinalar
15.ª-Portimonense(c), V(2-0), Capela (Xistra), Nada a assinalar
17ª-Marítimo(c), V(5-0), Xistra (Esteves), Nada a assinalar
Corruptos
1.ª-Estoril(c), V(4-0), Hugo Miguel (Luís Ferreira), Nada a assinalar
2.ª-Tondela(f), V(0-1), Veríssimo (Malheiro), Beneficiados, Impossível contabilizar
3.ª-Moreirense(c), V(3-0), Manuel Oliveira (Tiago Martins), Prejudicados, Beneficiados, Sem influência no resultado
4.ª-Braga(f), V(0-1), Xistra (Esteves), Beneficiados, Impossível contabilizar
5.ª-Chaves(c), V(3-0), Rui Oliveira (Hugo Miguel), Nada a assinalar
6.ª-Rio Ave(f), V(1-2), Sousa (Godinho), Nada a assinalar
7.ª-Portimonense(c), V(5-2), Luís Ferreira (Sousa), Nada a assinalar
8.ª-Sporting(f), E(0-0), Xistra (Hugo Miguel), Nada a assinalar
9.ª-Paços de Ferreira(c), V(6-1), Manuel Oliveira (Veríssimo), Beneficiados, (5-1), Sem influencia no resultado
10.ª-Boavista(f), V(0-3), Hugo Miguel (Tiago Martins), Nada a assinalar
12.ª-Aves(f), E(1-1), Rui Costa (Esteves), Nada a assinalar
14.ª-Setúbal(f), V(0-5), Tiago Martins (Rui Oliveira), Beneficiados, (0-3), Impossível contabilizar
15.ª-Marítimo(c), V(3-1), Mota (António Nobre), Nada a assinalar
17.ª-Guimarães(c), V(4-2), Soares Dias (António Nobre), Prejudicados, Beneficiados, (4-2), Impossível contabilizar
Jornadas anteriores:
Subscrever:
Mensagens (Atom)