Por ti...

O ensaio para para amanhã!!!

A espantosa crise dos senhores de cócoras

"Enquanto o país mergulha na miséria, os senhores de cócoras vivem à tripa fora. Nunca a incompetência foi tão bem paga. E paga por quem? Paga também por todos aqueles que compram o seu bilhete para assistir a um espectáculo manchado na sua verdade. A fraude repete-se, ano após ano. O beneficiário não muda. Mas nem por isso a tabela de ordenados dos sicofantas aterra na secretária de D. Palhaço, o verdadeiro patrão de todos eles. José Amorim era premiado com viagens ao Brasil na companhia da família: pagas pelos campeões da trampolinice. Miguel Taborda, funcionário público, por ter contribuído grandemente para a viciação da classificação final de um dos campeonatos mais vergonhoso da história, embolsou 35.194 euros por cada um dos 10 meses nos quais exibiu toda a sua incapacidade para a função. Miguel Taborda está-se perfeitamente nas tintas para os cortes que a «troika» pretende fazer nos seus subsídios de férias e de Natal. Ainda esmifrou subsídios de refeição, subsídio de perda salarial em dia de trabalho (quando foi o caso) e 0,38 euros por cada quilómetro percorrido nas suas devastadoras deslocações pelo país triste. Miguel Taborda é, para a realidade do Portugal de hoje, um homem rico. Por ser bom no que faz? Não!!! Por viver de cócoras. O director financeiro Alves Garcia lucopletou-se, à margem do seu ordenado, com 27.570 euros (fora alcavalas); o profissional de seguros Bártolo Faustino arrecadou 26.116 euros (fora alcavalas), aos quais se somam os chorudos prémios por passear as suas insuficiências pelos relvados da Europa; o director de recursos humanos Artur Ribeiro deitou mão a 34.360 euros (fora alcavalas). A lista é dolorosa. Num país onde há gente a viver com menos de 500 euros por mês, a pouca vergonha dita leis. Estar de cócoras e ser submisso é uma profissão... Principescamente paga."

Afonso de Melo, in O Benfica

Nós mostrámos

"As arbitragens, ai as arbitragens... tão bom seria se sobre elas não tivéssemos de escrever nem mais uma linha. Atrapalham-nos o raciocínio, metem-se ao caminho e armadilham o método e a ordem das frases escolhidas. As semanas passam e o assunto mantém-se tristemente actual. Lamento, lamentamos todos. Não me agrada nada voltar a apontar imprecisões e provas de que o nosso Clube é prejudicado. Ainda que corra o risco de me tornar chato e previsível não há forma de fugir às arbitragens, lamento mas não há.

A importância da Benfica TV no esclarecimento dos benfiquistas prova-se diariamente e, no passado sábado, foi de tal forma ostensiva a vantagem da sua existência que até os nossos detractores e adversários se puderam aperceber do que de bizarro sucedeu. Porque nós mostrámos.

Eram 17.00 horas quando foi dado o pontapé de saída do encontro de Juniores A entre o Sport Lisboa e Benfica e o Sporting, a contar para a 5ª jornada. O árbitro escolhido dá pelo nome de Rui Rodrigues (RR). RR soprou fora de tom em variadíssimos momentos. Foras de jogo mal assinalados, grandes penalidades não marcadas, expulsões justificáveis mas esquecidas, tivemos de tudo nesta partida na tarde de 3 de Setembro, no Caixa Futebol Campus.

Não fora a presença das nossas câmaras e dos nossos técnicos, dos nossos jornalistas e dos nossos relatadores e a injustiça jamais poderia ter sido comprovada e arquivada para memorizar e constituir base de apelos junto de quem dirige o Futebol português. O encontro foi perdido mas as imagens não, o desporto do pontapé na bola foi secundarizado mas a verdade não. Nem pouco mais ou menos, porque a Benfica TV estava lá e projectou o que realmente se passou. A era marcada de 10 de Dezembro de 2008 em diante é a da informação constante aos sócios, adeptos e simpatizantes, a era do real tal qual se vê. Enquanto houver Benfica TV, cá estaremos para defender o símbolo, os valores, o ecletismo e o Clube."

Ricardo Palacin, in O Benfica

Para os burros

Este post é dedicado aos burros corruptos e submissos que andam desde sábado com orgasmos mentais e verbais em relação aos penaltis do Benfica. Eu sei que é tramado ver serem marcados penaltis a favor do Benfica quando estão habituados a que tal não aconteça. Se isto vos dói, ponham vaselina nisso que passa, senão aguentem que estas coisas são como o eclipse solar, só acontecem de tempos a tempos.

"futebol
(inglês foot-ball)

s. m.

1. [Desporto]  Desporto em que 22 jogadores, divididos em dois campos, se esforçam por introduzir uma bola na baliza do campo adversário, sem intervenção das mãos, durante uma partida dividida em dois meios tempos durante 45 minutos cada um."

"andebol
(inglês handball)

s. m.

[Desporto]  Desporto de equipa que se joga com uma bola redonda e apenas com as mãos."

Podem confirmar aqui: http://www.priberam.pt/

Penso que aqui estaremos todos de acordo, futebol sem mãos, andebol com mãos.

Mas como os burros são mesmo burros vamos lá ver ver com quanto guarda-redes se pode jogar:

"O jogo será disputado por duas equipas compostas por um máximo de 11 jogadores em cada uma, dos quais um será o guarda-redes. Nenhum jogo pode começar se uma das equipas dispuser de menos de sete jogadores;" Aqui: http://www.lpfp.pt/futebol/leisjogo/lei3.aspx

Portanto, só pode haver um guarda-redes.

 

"Tocar a bola com as mãos

Tocar a bola com as mãos implica um acto deliberado em que o jogador toma contacto com a bola com as mãos ou com os braços. O árbitro deve ter em consideração os seguintes critérios:

• o movimento da mão na direcção da bola (e não a bola na direcção da mão);
• a distância entre o adversário e a bola (bola inesperada);
• a posição da mão não pressupõe necessariamente uma infracção;
• o facto do contacto com a bola ser feito com um objecto que tem na mão (peça de vestuário, caneleira, etc.), não deixa de constituir infracção.
• o contacto com a bola ser feito através de um objecto lançado com as mãos (bota, caneleira, etc.) também constitui infracção." Aqui: http://www.lpfp.pt/futebol/leisjogo/lei12.aspx

Acho muito estranho mesmo, ou talvez não, que aqueles adeptos corruptos e submissos não mencionem este lance aos 26 minutos com o jogo empatado a zero e que se fosse marcada a respectiva grande penalidade o Alex viria para a rua pois teria de ver o segundo amarelo. Portanto, aos 26 minutos o Benfica poderia estar a ganhar um a zero e o Guimarães a jogar com menos um jogador durante 64 minutos.

Esta imagem é do 3.º penalti, aquele que levanta mais dúvidas. A bola efectivamente bate na cabeça do jogador mas antes disso parece que bate também no braço, o movimento do braço é claramente em direcção á bola. Penso que esta imagem poderá ser esclarecedora da justiça da marcação do penalti.

Resumindo: Como dizia o Paulo Bento: "Futebol, pé. Andebol mão". O Benfica não tem culpa se o treinador do Guimarães mandou a equipa a jogar com mais um ou dois guarda-redes, coisa ilegal como podem confirmar acima. O único clube em que um jogador, sem ser o guarda-redes, mais concretamente o Rolando, pode jogar com a mãos é aquele clube em que o presidente recebe árbitros em casa.

Espero ter elucidado os burros corruptos e submissos. Mais que isto é impossível!!!!