segunda-feira, 16 de agosto de 2021

Lixívia 2


Tabela Anti-Lixívia
Benfica..............6 (0) = 6
Sporting........... 6 (0) = 6
Corruptos.......6 (+2) = 4


Não tivemos que esperar muito... logo, na segunda jornada, o primeiro jogo com erros de arbitragem, com influência directa no resultado final de uma partida, num dos candidatos ao título, e também sem surpresa, o beneficiado foi o do costume: os Corruptos...!!!

O mais extraordinário do erro principal de Famalicão, nem foi o próprio erro, foi a total indiferença que durante a transmissão directa, narrador, comentador e produção do PorkosTV... ignoraram olimpicamente o penalty que ficou por marcar...  E como ninguém gosta de ficar para trás, no rescaldo, foi um festival de expert's a justificarem o penalty como um lance normal e se alguém fez falta, foi o jogador do Fama, que só tinha é que se ter desviado do guarda-redes dos Corruptos!!!

A questão das linhas do fora-de-jogo, nem foi desperdiçar muitas palavras sobre o assunto! Já o afirmei muitas vezes, as Linhas Virtuais são colocadas à vontade do freguês... Os 21 centímetros no golo anulado ao Fama não me espantam nada... Já os 2 centímetros 'válidos' no 2.º golo dos Corruptos, aconselho a verificarem onde está a perna do jogador dos Corruptos que faz o passe: no frame usado, o pé que faz o passe, ainda nem sequer tocou na bola, quando mais a bola ter saído do pé... como 'costuma' ser o critério!!!

Em Braga, o Godinho não teve trabalho fácil... muitas entradas duras! O Esgaio que o diga...!!!
O lance mais significativo é na Bola na Mão do Esgaio! Aviso, que concordo com a decisão, não acho que seja penalty... o problema é que na 1.ª jornada, numa jogada parecida, foi assinalado penalty a favor dos Lagartos (desperdiçado...)... e neste jogo, nos minutos finais, quando o Braga procurava o empate, num lance idêntico, o Godinho marcou Mão na Bola do Roger (jovem do Braga)...!!!
Adenda: No 1.º golo do Sporting, o Paulinho está em fora-de-jogo no momento do cruzamento, faz-se à bola, mas acaba por não ter influência na forma como a defesa do Braga, incluindo o guarda-redes, reage ao lance... Na minha opinião, este tipo de situações, devem ser consideradas fora-de-jogo posicional, portanto não deve ser assinalado infração, mas estou curioso se o critério é mantido no futuro, com outras equipas...!!!

Na Luz, mais lenha para fogueira, na propaganda semanal anti-Benfica!!!
A paragem cerebral do guarda-redes do Arouca, é facilmente transformada em benefício do Benfica!!! Inacreditável, como os expert's consideram que houve falta de bom senso!!! Quer dizer, o Mota, não assinalando o fora-de-jogo (para evitar uma paragem desnecessária no jogo...), cumpriu as regras... o jogador do Arouca foi bem expulso... mas devia ter havido 'bom senso'... para evitar deixar o Benfica em superioridade numérica?!!!
E alguns mentiram mesmo, afirmando que o Fiscal assinalou o fora-de-jogo, enganando o guarda-redes do Arouca, algo que nunca aconteceu, como as imagens provam...!!!
Mas o principal erro nem foi do Mota... foi do Malheiro! No golo anulado ao Luca, o VAR reverteu uma boa decisão do árbitro de campo, quando as imagens não demonstraram que tenha existido um erro inequívoco...!!!
Recordo que este é o critério, os VAR's só podem mudar uma decisão do árbitro principal, quando as imagens o provam sem qualquer dúvida... Portanto, aqueles que escreveram que dão o beneficio da dúvida ao VAR, só podem estar a brincar!!!

Anexos (I):
Benfica
1.ª-Moreirense(f), V(1-2), V. Ferreira(Godinho), Prejudicados, Sem influência
2.ª-Arouca(c), V(2-0), Mota(Malheiro), Prejudicados, (3-0), Sem influência

Sporting
1.ª-Vizela(c), V(3-0), Nobre(Almeida), Beneficiados, Sem influência
2.ª-Braga(f), V(1-2), Godinho(Miguel), Nada a assinalar

Corruptos
1.ª-B Sad(c), V(2-0), Correia(Mota), Nada a assinalar
2ª-Famalicão(f), V(1-2), Almeida(Narciso), Beneficiados, (2-2), (+2 pontos)

Anexos (II):
Com influência (árbitros ou Var's):
Benfica
(...)

Sporting
(...)

Corruptos
Almeida - +2
Narciso - +2

Anexos(III):
Árbitros:
Benfica
V. Ferreira - 1
Mota - 1

Sporting
Nobre - 1
Godinho - 1

Corruptos
Correia - 1
Almeida - 1

VAR's:
Benfica
Godinho - 1
Malheiro - 1

Sporting
Almeida - 1
Miguel - 1

Corruptos
Mota - 1
Narciso - 1

Jogos Fora de Casa (árbitros + VAR's)
Benfica
V. Ferreira - 1 + 0 = 1
Godinho - 0 + 1 = 1

Sporting
Godinho - 1 + 0 = 1
Miguel - 0 + 1 = 1

Corruptos
Almeida - 1 + 0 = 1
Narciso - 0 + 1 = 1

Totais (árbitros + VAR's):
Benfica
V. Ferreira - 1 + 0 = 1
Mota - 1 + 0 = 1
Godinho - 0 + 1 = 1
Malheiro - 0 + 1 = 1

Sporting
Nobre - 1 + 0 = 1
Godinho - 1 + 0 = 1
Almeida - 0 + 1 = 1
Miguel - 0 + 1 = 1

Corruptos
Correia - 1 + 0 = 1
Almeida - 1 + 0 = 1
Mota - 0 + 1 = 1
Narciso - 0 + 1 = 1

Anexos(IV):
Jornadas anteriores:

Anexos(V):
Épocas anteriores:

3 comentários:

  1. Não é um claro lance de penalty, meu caro, começa cedo a enviesar este exercício ficcional. O guarda-redes durante segundos sempre a olhar para a bola, e o adversário a topar o guarda-redes, a deixar-se ficar e a fingir ser abalroado, caindo que nem um figo maduro. Haja bom-senso
    M

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ficção é este comentário caro anónimo. O gr redes não pode ser perturbado dentro da pequena área. Fora dela, é falta, como é óbvio. Fingir ser abalroado? O jogador foi derrubado pelo gr e ponto. Penálti. Retire as lentes.

      Eliminar
  2. Meu caro Nene, são dois jogadores a procurar disputar a bola e há um choque, obviamente o guarda redes tem mais balanço pois sabe que pode e vai saltar para usar a mão em riste e o jogador de campo tem que esperar mais tempo antes da impulsão. Contudo, percebe-se bem que o famalicense percebe o movimento do Costa e nem sequer esboça uma intenção de saltar, apenas de se deixar ficar para aparentar ser abalroado. Marcar penalty por este tipo de contacto em qualquer uma das áreas seria ridículo

    ResponderEliminar

A opinião de um glorioso indefectível é sempre muito bem vinda.
Junte a sua voz à nossa. Pelo Benfica! Sempre!