Os Indignados

"Após a decisão ontem conhecida, que reafirmou a inocência da Benfica SAD face aos crimes dos quais era acusada, seguiram-se as reacções dos mais diversos agentes desportivos nacionais, partes interessadas ou não, habilitadas ou não. A equipa do Polvo das Antas elenca de seguida algumas dessas reacções.

- Sporting CP:

Neste caso teremos que dar o devido desconto, pois estamos perante o menino especial da turma e não se pode levar a sério tudo aquilo que é dito. Se fosse uma pessoa e não um clube/organização, o termo “inimputabilidade” seria o que melhor define este menino.

Diz em comunicado que “comunga da perplexidade geral face ao Acórdão, ontem conhecido, que decidiu não pronunciar a Sport Lisboa e Benfica - Futebol, SAD, no caso vulgarmente conhecido como ‘e-toupeira’”. Perplexidade geral? Geral entre quem? Só se for perplexidade geral entre sportinguistas, portistas e restantes antibenfiquistas.

Mais surreal fica este comunicado sabendo que o mesmo Sporting CP é o clube cujo antigo vice-presidente (Paulo Pereira Cristovão) depositava dinheiro na conta de um árbitro auxiliar, e que está envolvido num processo de corrupção desportiva no andebol: o processo Cashball. Noção precisa-se. Na travessia do deserto há 18 anos e continuam a comportar-se como um clube “diferente, superior”. Vivessem menos em função do Sport Lisboa e Benfica e já teriam sido campeões, mas preferem ser subservientes ao FC Porto e sistema vigente.

Os resultados estão à vista.

Bruno de Carvalho fez uma adaptação de um poema de Camões, publicando “Justiça gentil, que te partiste, / Tão cedo desta vida descontente, / Repousa lá no Céu eternamente, / E viva cá na terra sempre triste.” O excomungado presidente do Sporting - é sabido - não está na posse de todas as suas faculdades mentais, mas relembramos que foi no seu mandato que o seu clube foi/ está a ser acusado de corrupção desportiva no andebol, que foi no seu mandato que cada caso que foi a tribunal foi derrota para o Sporting, que foi no seu mandato que as finanças do clube foram completamente delapidadas sem qualquer sucesso desportivo.

- FC Porto/ Jorge Nuno Pinto da Costa:

Diz o clube oficialmente condenado por corrupção desportiva, que “o processo E-toupeira vai chegar a julgamento com o banco dos réus desfalcado do elemento a quem aproveitou o crime, no plano desportivo”.

Dois pontos:

1) o banco dos réus vai ser usado pelos agentes que infringiram a lei. Não há razão lógica para mais ninguém ir a julgamento;

2) qual foi o beneficio desportivo? Foi oferecida fruta aos árbitros? Café com leite? Foram organizadas orgias?

Alegar que o processo E-toupeira conferiu vantagem desportiva ao SL Benfica é de uma total falta de noção e de uma hipocrisia atroz, e uma clara tentativa frustrada e dissimulada de associar o processo ao plano desportivo, algo que é absolutamente ridículo.

A mensagem que tentam passar é evidente: a justiça falhou. Mas falhou porquê? Fácil. Porque ilibou o Sport Lisboa e Benfica. Sabem quando é que a justiça funciona? Quando actua em beneficio do FC Porto. Quando o FC Porto foi ilibado no processo Apito Final a mensagem foi "A decisão que hoje conhecemos é uma derrota para todos os pseudo-justiceiros que, à margem da legalidade, mas sobretudo da decência, procuraram denegrir a imagem do FC Porto e de todos os que o servem, colocando em causa o mérito desportivo da única equipa que, ao longo dos últimos 50 anos, teve capacidade para prestigiar o futebol português através da conquista de títulos internacionais" e "A justiça tarda, mas por vezes chega mesmo". Aqui já estava tudo bem. Aqui a justiça funcionava na sua plenitude.

Quantas Justiças há afinal?

Pinto da Costa protagonizou um momento de comédia pura. Parabéns a ele. Diz a personagem "ouvi na rádio uma coisa que me entristeceu, que foi o facto de dizer que o juiz atribuiu à Polícia Judiciária a culpa de não ter feito bem o seu trabalho. Se o escreveu, acho muito lamentável, porque se há entidade que merece todo o respeito e tem uma história e trabalho exemplares, é a Polícia Judiciária. Se foi para atirar a responsabilidade da decisão para cima da Polícia Judiciária, é realmente lamentável". Palmas, Jorge Nuno, palmas para si. Com a sua idade ter esta capacidade de contar anedotas sem se rir é fantástico. Longa vida.

A PJ só era boa quando sugeria que você fugisse para Vigo, não é?

- Dr. Fernando Madureira:

Diz o líder da claque oficial e legalizada Super Dragões, afecta ao FC Porto: “11 de Setembro uma data jamais esquecida!! 18 anos depois um novo atentado desta vês ao Futebol Português... De luto”. 

Antes de mais, de elogiar a capacidade de escrita deste senhor. Fizesse uma tese de doutoramento e menos de 17 valores seria considerada derrota. 11 de Setembro é, de facto, uma data inesquecível, mas pelas razões que toda a gente conhece. Associar esta data à decisão ontem tomada é de demasiado mau tom, mas não seria de esperar algo diferente de um líder de claque que publicou um livro onde confessa agressões, roubos e falsificação de bilhetes.

Compreendemos a frustração do Dr., pelo que para aliviar esse sentimento sugerimos que ele e a sua claque façam nova tarja ou adoptem um novo cântico alusivo ao desastre do Chapecoense. Ser grunho compensa.

- Francisco J Marques:

Publicou os seguintes tweets: “Quando alguém corrompe alguém em benefício de ninguém. Em Portugal, pelos vistos, crime é desmascarar criminosos” e “Em nome da SAD do Benfica, em benefício da SAD do Benfica, com os meios da SAD do Benfica diz o tribunal mas depois iliba a SAD do Benfica. Isto era possível em mais algum país do mundo? Diga um, diga um”.

Caro Francisco, por pensares que desmascarar alegados criminosos não é crime é que foste condenado a pagar uma indemnização ao SL Benfica por divulgações de correspondência privada, entendes? Foste considerado culpado, criminoso, infractor, como preferireis apelidar. O twitter é uma rede que visa comunicações curtas e directas, mas se puderes explicar como pode a Benfica SAD ser responsabilizada pelos actos isolados do Paulo Gonçalves, agradecíamos. Podes pedir ajuda ao departamento jurídico do FC Porto, tal como pediste para divulgares os e-mails roubados, juntamente com Diogo Faria.

- Pedro Bragança:

Reconhecido arquitecto (não pelas suas obras, mas por espalhar fake news através da sua página ”Baluarte Dragão”), cartilhado “oficial” do FC Porto. Publica uma série de tweets a este respeito. Destacamos um de 10 de Setembro (dia antes da data da decisão): “Paulo Gonçalves “não representava a pessoa colectiva” Sport Lisboa e Benfica SAD e era apenas “um subalterno” - Ana Peres” acompanhada da imagem em anexo.

Perguntamos: Pedro Bragança trabalha ou já trabalhou? É patrão ou já foi patrão? Já foi funcionário de alguma organização? Desde quando é que um documento ter o carimbo da SAD do Benfica, com a assinatura do Paulo Gonçalves, prova que os atos por este praticados fiquem desde logo associados à SAD? Pedro Bragança conhece os conceitos de autonomia, revelia e individualidade?

Menos TV, menos redes sociais, mais trabalho e estudo.

Estes são apenas alguns exemplos. Podíamos ter igualmente feito referência ao director do “O Jogo”, José Manuel Ribeiro, ao director do “Record”, Bernardo Ribeiro, a José Manuel Freitas, Joana Amaral Dias, Ana Gomes, etc., pelos seus imparciais e magníficos contributos relativamente a este processo. No entanto, preferimos deixá-los cair no ridículo, de tão ridículos que são. Todos eles, são o exemplo perfeito do atual nível em que está o futebol português, contaminado por uma Santa Aliança repleta de ratos de esgoto que não olha a meios para atingir um fim.

Não conseguirão atingi-lo. Nós continuaremos a fazer a nossa parte."

Polvo das Antas, in Facebook

PS: Eu teria escolhido outro título para esta crónica: Os Cadastrados!!!