"Se era claro desde o primeiro dia do consulado de Bruno de Carvalho que estavam reunidas as condições para as coisas acabarem mal para o Sporting, ninguém, por mais imaginativo, foi capaz de antecipar a torrente de declarações demenciais e a sucessão de acontecimentos inexplicáveis. Nos últimos tempos, quando se pensa que o Sporting bateu no fundo, temos assistido, perplexos, a um novo passo face a um abismo que aparenta não ter fim.
Há um responsável imediato - Bruno de Carvalho. Contudo, os sócios do Sporting, que aceitaram ora com entusiasmo (elegendo-o por duas vezes e apoiando-o uma terceira num plebiscito delirante), ora com passividade a forma egocêntrica como o seu presidente ia gerindo os destinos do clube, têm também responsabilidades. Dir-me-ão, com razão, que Vale e Azevedo também presidiu ao Benfica. É um facto: mas foi eleito por uma margem muito curta, contestado por muitos durante o seu atribulado mandato e logo varrido nas eleições seguintes (um serviço que, nunca esquecer, devemos agradecer encarecidamente a Manuel Vilarinho).
O que está a acontecer ao Sporting, nomeadamente o risco de derrocada financeira, consequência da incerteza directiva e dos riscos de debandada dos jogadores, coloca desafios aos restantes clubes portugueses, designadamente aos dois principais adversários.
Bem sei que o futebol se faz de rivalidades. Por isso mesmo, muitos benfiquistas têm vivido estes momentos com satisfação. Mas uma coisa é celebrar um insucesso de um adversário, outra, bem distinta, é assistir à desagregação institucional do Sporting.
O que me faz regressar ao início da rivalidade entre Benfica e Sporting. Corria o verão de 1907, e o Sporting, recém-fundado, aliciou com melhores condições materiais (uma bola nova por jogo e um campo com balneário e bancadas!) oito jogadores do, então ainda, Sport Lisboa. Enquanto os jogadores partiam, como recordam o João Tomaz e o Fernando Arrobas no seu "110 histórias à Benfica", Cosme Damião deixava uma garantia: "O Sporting tem dinheiro. Nós temos dedicação. No imediato, o dinheiro vence a dedicação. No futuro, a dedicação goleia o dinheiro".
Num mundo do futebol-negócio, é tentador para o Benfica aliciar vários dos craques do Sporting. Seria um erro. O que devolve a 'garantia' moral do fundador do Glorioso. Não só há uma diferença entre fazer ofertas exorbitantes a jogadores em final de contrato - como aconteceu com as idas de Eurico Gomes e Artur Correia do Benfica para o Sporting ou, mais recentemente, em sentido contrário, com Carrillo - e procurar aproveitar a debacle do adversário para ir buscar alguns dos seus melhores jogadores (como fez o Sporting em 1993, ao contratar Sousa e Pacheco, procurando ainda levar João Pinto, Rui Costa e Paneira); mas, também, porque, num futebol como o português, já de si nivelado por baixo, um Sporting ainda mais fragilizado desportivamente é, no médio prazo, mau para o Benfica."
Que esperteza, a desta gente do "record". Vá de acender contra-fogos para esquecer toda a propaganda ENGRAXADORA durante a ultrajante campanha de promoção de b.de carvalho. Fazem bem em gozar com os eventuais leitores, na esmagadora sportinguistas, que não merecem outra coisa e que nem se dão ao trabalho de distinguir entre informação e "capas de jornais para apanhar moscas". Sorte tenho eu que NUNCA leio esse jornal. Com que então..." um sporting mais fragilizado desportivamente, é , no médio prazo, mau para o Benfica...???". Mas quando o "excelente" b.de carvalho e TODA A ESTRUTURA do sporting, andaram a METER O BENFICA NA LAMA, desde há CINCO ANOS PARA CÁ , indo até ao ponto de formar Alianças, inéditas em Futebol, (com um Clube que deveria ter descido de divisão por CORRUPÇÃO , não fora estarmos em Portugal...), o que só abrandou até há bem pouco tempo e pela força das circunstâncias, note-se, este "excelente" pedro adão e silva NÃO TEVE PALAVRAS PARA CONDENAR O JOGO SUJO DO sporting, que era feito em TV's, porto canal, redações de jornais etc., etc. Quanto ao caso paulo sousa/pache-
ResponderEliminarco o jornalista MENTE e sabe que o "tronco de madeira com olhos" que é sousa cintra, delectou-se e foi propositadamente buscar os jogadores para gozar com um Benfica debilitado financeiramente, na altura. Lembro-lhe que o Grande Figo e o Peixe estiveram com um pé no Benfica , sendo Gaspar Ramos que não quiz criar polémica. Quem se tem aproveitado sem escrúpulos é o "amigo" fcp, o da Aliança, no caso de Futre e mesmo o J.Moutinho cuja família é Benfiquista, oferecido ao Benfica, foi recusado por LFV, também para não criar conflitos, numa das decisões MAIS ESTÚPIDAS QUE EU JÁ VI NUMA DIREÇÃO.( Consta-se, e o record deve estar ao corrente disso, que o vice de fcp telefonou para alguns empresários de jogadores do sporting, sem sucesso, porque não estavam á venda ao desbarato ;fcp continua sem graveto). O p. da costa telefonou para b.de carvalho para o sossegar mas é tudo treta. Pedro adão e silva...vai vender cumbo !!!
No que a Pedro Adão e Silva diz respeito estou em completo desacordo consigo. Se houve alguém que desde o inicio criticou Bruno de Carvalho foi o Pedro. Aliás foi o único que vi adjectivar BC como um perigo não só para o Sporting Lisboa como para todo o Futebol português. Como não é um Vieirista não tem tempo de antena na BTV e talvez por isso o seu posicionamento passe despercebido. Já escrevi aqui que na minha opinião o Pedro é o que melhor defende o Benfica na comunicação social. Quanto ao resto 100% de acordo
Eliminar