Benfica ........ 29 (-2) = 31
Corruptos... 32 (+3) = 29
Sporting ..... 30 (+8) = 22
Às vezes os tiros saem mesmo pela culatra!!! Ainda há pouco tempo o Pintinho desabafou em público, ameaçando terminar com as carreiras de Rui Costa e do seu irmão Paulo Costa no 'mundo' da arbitragem... não sei qual foi a intenção (se de facto o desabafo foi premeditado!!!), mas em vez de 'condicionar' o árbitro no activo, acabou mesmo por fazer de um dos mais incompetentes árbitros do Tugão: competente!!! Quando ouvi o tal desabafo, pensei imediatamente na enorme 'ingratidão' que a família Costa deve ter sentido, depois de tantos anos ao 'serviço' da causa Corrupta, mas pelos vistos a 'fina ironia' desta vez até teve uma consequência positiva!!!
O 'caso' da jornada, é o tal suposto penalty na Vila das Aves... que daria a vitória aos Corruptos, nos descontos, caso fosse concretizado.
Ironicamente, nesse mesmo dia, em Madrid houve um lance praticamente igual no Real Madrid - Málaga, que também não deu em penalty... e pelos comentários ninguém ficou escandalizado!!!
Mais 'grave' que a decisão do árbitro e do VAR, foi a reacção dos avençados espalhados pelos 'mérdia', usando expressões completamente absurdas, como 'se isto não é penalty, nada será penalty'!!! (n'A Bola, um tal Casanova!!!) A unanimidade como todos 'acham' que foi penalty é um absurdo, que só é explicado, pelo facto da maior parte desta gente estar comprometida com o anti-Benfiquismo primário!!!
Vamos ao lance: a repetição aproximada é clara, o jogador do Aves chuta a bola, e não toca no joelho do Danilo. Exactamente aquilo que 'todos' escreveram ou defenderam: que tinha havido um contacto no joelho do jogador Corrupto! A existir contacto é de raspão na zona do 'gémeo' do Danilo, mas as imagens não são concludentes... Mas mesmo havendo contacto, isso não quer dizer que houve falta, explico: a linha que separa uma 'rasteira' (neste caso seria falta do Danilo), de uma pontapé sofrido (neste caso seria penalty) é muito ténue!
Como é visível o jogador do Aves, quis somente aliviar a bola, nem sequer percebe que o adversário está por perto... O 'erro' que ele comete, foi puxar a perna 'atrás', o que deu tempo ao Danilo para se colocar na trajectória da perna... O Danilo não faz nenhum gesto que demonstre que queria 'jogar' a bola...
A diferença por exemplo do lance com o Ricardo Horta e o Alan Ruiz no último Sporting - Braga, é que desta vez o Avense chutou mesmo a bola... e a queda do adversário é totalmente teatralizada... já que o contacto, a existir é mínimo.
Bem o árbitro ao não marcar nada, pois para ser penalty, tem que se um lance claro... E bem o VAR, a não alterar uma decisão, que na TV não é totalmente esclarecedora...
No resto do jogo, os 'erros' aconteceram no critério disciplinar com vários cartões perdoados aos Corruptos (Ricardo Pereira por exemplo...). Na expulsão do Corona, o 2.º Amarelo, podia ter sido um Vermelho directo...
Em Paços, mais uma decisão de milímetros a 'sair' a favor dos Lagartos!!!
Aceito, em jogo 'corrido' que no 1.º golo do Sporting, se possa considerar que o Bas Dost está em linha com a 'bola', mas no VAR (mesmo sem as linhas virtuais) é visível que existe um 'adiantado' por milímetros... ou centímetros! Se fosse ao contrário, teríamos comunicados em fim...!!!
Na Luz, a primeira surpresa, foi a nomeação do Godinho, que já tinha estado no último jogo da Luz com o Feirense!!!
Aparentemente é 'proibido' nomear para os jogos do Benfica, os tais 8 árbitros dos e-mails (o e-mail onde o Guerra discutia a estratégia que deveria usar nos debates da CMTV e que foi 'transformado' num 'polvo'!!!!). O Conselho de Arbitragem ao deixar-se 'condicionar' desta maneira, está a dar um enorme tiro nos pés... Mas este é daqueles tiros nos pés que eu até gosto!!! Porque se um desses tais árbitros voltar a apitar o Benfica, vão fazer tudo para provar o seu não-Benfiquismo!!!
Inacreditável como não mostrou um cartão ao Arnold, na agressão ao Krovi... e até podia ter sido um Vermelho logo aos 3 minutos! Pontapeou o Krovi, sem qualquer intenção de jogar a bola!!!
Logo a seguir, penalty sobre o Luisão... Não foi uma jogada típica de agarrões mútuos numa bola parada, o defesa do Setúbal 'dá uma gravata' ao Luisão puxando o pescoço...
Depois 'errou' no 1.ª cartão ao Nuno Pinto: não fez falta sobre o Salvio... Mas como já tinha pelo menos 3 cartões aos Setubalenses, o Nuno Pinto 'levou' pelos outros!!! Agora fiquei com dúvidas se o cartão foi pela falta, ou se foi pelos protestos... No 2.ª Amarelo, foi estúpido!!! Mas acabou por se fazer justiça, já que o Nuno Pinto o ano passado no Setúbal-Benfica devia ter sido expulso pelo menos 3 vezes... e acabou por terminar o jogo!
No 2.º tempo, continuou a perdoar alguns cartões aos visitantes, mas o grande erro, foi o fora-de-jogo assinalado ao Pizzi... Inacreditável como se marca um fora-de-jogo, onde o avançado está mais de 2 metros em jogo (o mesmo fiscal, que na 1.ª parte, acertou ao não marcar um fora-de-jogo por centímetros, no ataque do Setúbal!!!), mas ainda pior esteve o Godinho que em vez de permitir a jogada ir até ao 'fim' apitou (quando o Zivkovic tocou na bola) impedindo assim o recurso ao VAR!!! Absurdo...
O 'caso' da jornada, é o tal suposto penalty na Vila das Aves... que daria a vitória aos Corruptos, nos descontos, caso fosse concretizado.
Ironicamente, nesse mesmo dia, em Madrid houve um lance praticamente igual no Real Madrid - Málaga, que também não deu em penalty... e pelos comentários ninguém ficou escandalizado!!!
Mais 'grave' que a decisão do árbitro e do VAR, foi a reacção dos avençados espalhados pelos 'mérdia', usando expressões completamente absurdas, como 'se isto não é penalty, nada será penalty'!!! (n'A Bola, um tal Casanova!!!) A unanimidade como todos 'acham' que foi penalty é um absurdo, que só é explicado, pelo facto da maior parte desta gente estar comprometida com o anti-Benfiquismo primário!!!
Vamos ao lance: a repetição aproximada é clara, o jogador do Aves chuta a bola, e não toca no joelho do Danilo. Exactamente aquilo que 'todos' escreveram ou defenderam: que tinha havido um contacto no joelho do jogador Corrupto! A existir contacto é de raspão na zona do 'gémeo' do Danilo, mas as imagens não são concludentes... Mas mesmo havendo contacto, isso não quer dizer que houve falta, explico: a linha que separa uma 'rasteira' (neste caso seria falta do Danilo), de uma pontapé sofrido (neste caso seria penalty) é muito ténue!
Como é visível o jogador do Aves, quis somente aliviar a bola, nem sequer percebe que o adversário está por perto... O 'erro' que ele comete, foi puxar a perna 'atrás', o que deu tempo ao Danilo para se colocar na trajectória da perna... O Danilo não faz nenhum gesto que demonstre que queria 'jogar' a bola...
A diferença por exemplo do lance com o Ricardo Horta e o Alan Ruiz no último Sporting - Braga, é que desta vez o Avense chutou mesmo a bola... e a queda do adversário é totalmente teatralizada... já que o contacto, a existir é mínimo.
Bem o árbitro ao não marcar nada, pois para ser penalty, tem que se um lance claro... E bem o VAR, a não alterar uma decisão, que na TV não é totalmente esclarecedora...
No resto do jogo, os 'erros' aconteceram no critério disciplinar com vários cartões perdoados aos Corruptos (Ricardo Pereira por exemplo...). Na expulsão do Corona, o 2.º Amarelo, podia ter sido um Vermelho directo...
Em Paços, mais uma decisão de milímetros a 'sair' a favor dos Lagartos!!!
Aceito, em jogo 'corrido' que no 1.º golo do Sporting, se possa considerar que o Bas Dost está em linha com a 'bola', mas no VAR (mesmo sem as linhas virtuais) é visível que existe um 'adiantado' por milímetros... ou centímetros! Se fosse ao contrário, teríamos comunicados em fim...!!!
Na Luz, a primeira surpresa, foi a nomeação do Godinho, que já tinha estado no último jogo da Luz com o Feirense!!!
Aparentemente é 'proibido' nomear para os jogos do Benfica, os tais 8 árbitros dos e-mails (o e-mail onde o Guerra discutia a estratégia que deveria usar nos debates da CMTV e que foi 'transformado' num 'polvo'!!!!). O Conselho de Arbitragem ao deixar-se 'condicionar' desta maneira, está a dar um enorme tiro nos pés... Mas este é daqueles tiros nos pés que eu até gosto!!! Porque se um desses tais árbitros voltar a apitar o Benfica, vão fazer tudo para provar o seu não-Benfiquismo!!!
Inacreditável como não mostrou um cartão ao Arnold, na agressão ao Krovi... e até podia ter sido um Vermelho logo aos 3 minutos! Pontapeou o Krovi, sem qualquer intenção de jogar a bola!!!
Logo a seguir, penalty sobre o Luisão... Não foi uma jogada típica de agarrões mútuos numa bola parada, o defesa do Setúbal 'dá uma gravata' ao Luisão puxando o pescoço...
Depois 'errou' no 1.ª cartão ao Nuno Pinto: não fez falta sobre o Salvio... Mas como já tinha pelo menos 3 cartões aos Setubalenses, o Nuno Pinto 'levou' pelos outros!!! Agora fiquei com dúvidas se o cartão foi pela falta, ou se foi pelos protestos... No 2.ª Amarelo, foi estúpido!!! Mas acabou por se fazer justiça, já que o Nuno Pinto o ano passado no Setúbal-Benfica devia ter sido expulso pelo menos 3 vezes... e acabou por terminar o jogo!
No 2.º tempo, continuou a perdoar alguns cartões aos visitantes, mas o grande erro, foi o fora-de-jogo assinalado ao Pizzi... Inacreditável como se marca um fora-de-jogo, onde o avançado está mais de 2 metros em jogo (o mesmo fiscal, que na 1.ª parte, acertou ao não marcar um fora-de-jogo por centímetros, no ataque do Setúbal!!!), mas ainda pior esteve o Godinho que em vez de permitir a jogada ir até ao 'fim' apitou (quando o Zivkovic tocou na bola) impedindo assim o recurso ao VAR!!! Absurdo...
Anexos:
Benfica
1.ª-Braga(c), V(3-1), Xistra (Verissímo), Prejudicados, (4-1), Sem influência no resultado
2.ª-Chaves(f), V(0-1), Sousa (Tiago Martins), Prejudicados, (0-3), Sem influência no resultado
3.ª-Belenenses(c), V(5-0), Rui Costa (Vasco Santos), Beneficiados, Sem influência no resultado
4.ª-Rio Ave(f), E(1-1), Hugo Miguel (Veríssimo), Prejudicados, Impossível contabilizar
5.ª-Portimonense(c), V(2-1), Gonçalo Martins (Veríssimo), Prejudicados, (4-0), Sem influência no resultado
7.ª-Paços de Ferreira(c), V(2-0), Xistra (Hugo Miguel), Nada a assinalar
9.ª-Aves(f), V(1-3), Almeida (Vítor Ferreira), Beneficiados, Prejudicados, Sem influência no resultado
10.ª-Feirense(c), V(1-0), Godinho (Xistra), Prejudicados, (2-0), Sem influência no resultado
11.ª-Guimarães(f), V(1-3), Soares Dias (Malheiro), Prejudicados, (1-4), Sem influência no resultado
12.ª-Setúbal(c), V(6-0), Godinho (Pinheiro), Prejudicados, Beneficiados, (8-0), Sem influência no resultado
Sporting
1.ª-Aves(f), V(0-2), Tiago Martins (Pinheiro), Nada a assinalar
3.ª-Guimarães(f), V(0-5), Hugo Miguel (Sousa), Nada a assinalar
4.ª-Estoril(c), V(2-1), Godinho (Tiago Martins), Beneficiados, Impossível contabilizar
5.ª-Feirense(f), V(2-3), Soares Dias (Tiago Martins), Nada a assinalar
6.ª-Tondela(c), V(2-0), Manuel Oliveira (Tiago Martins), Nada a assinalar
8.ª-Corruptos(c), E(0-0), Xistra (Hugo Miguel), Nada a assinalar
9.ª-Chaves(c), V(5-1), Rui Costa (Esteves), Beneficiados, Prejudicados (5-2), Sem influência no resultado
Corruptos
1.ª-Estoril(c), V(4-0), Hugo Miguel (Luís Ferreira), Nada a assinalar
2.ª-Tondela(f), V(0-1), Veríssimo (Malheiro), Beneficiados, Impossível contabilizar
3.ª-Moreirense(c), V(3-0), Manuel Oliveira (Tiago Martins), Prejudicados, Beneficiados, Sem influência no resultado
4.ª-Braga(f), V(0-1), Xistra (Esteves), Beneficiados, Impossível contabilizar
5.ª-Chaves(c), V(3-0), Rui Oliveira (Hugo Miguel), Nada a assinalar
6.ª-Rio Ave(f), V(1-2), Sousa (Godinho), Nada a assinalar
7.ª-Portimonense(c), V(5-2), Luís Ferreira (Sousa), Nada a assinalar
8.ª-Sporting(f), E(0-0), Xistra (Hugo Miguel), Nada a assinalar
9.ª-Paços de Ferreira(c), V(6-1), Manuel Oliveira (Veríssimo), Beneficiados, (5-1), Sem influencia no resultado
10.ª-Boavista(f), V(0-3), Hugo Miguel (Tiago Martins), Nada a assinalar
12.ª-Aves(f), E(1-1), Rui Costa (Esteves), Nada a assinalar
Jornadas anteriores:
Para mim como o Danilo não joga a bola faz obstrução a quem queria jogar e acaba por o fazer. Se um defesa se colocar entre o avançado que remata e a bola, dá direito a falta ofensiva? Há quem queira reinventar o futebol!
ResponderEliminar