"Onde ficou a deontologia?
Ponto prévio a tudo quanto mais à frente vai ser exposto: o Sport Lisboa e Benfica condena, como sempre condenou, qualquer tipo de violência.
A SIC apresentou, no passado sábado, um “exclusivo” no seu principal bloco informativo. O exclusivo não resultou de qualquer trabalho jornalístico, resumiu-se apenas à transmissão de imagens que foram “entregues” a um jornalista da redacção da SIC no Porto. A SIC limitou-se a reproduzir imagens que alguém tinha interesse em que fossem difundidas.
Ao contrário do que mandam as normas deontológicas que regem a profissão, a SIC avançou com as imagens sem que de forma idónea pudesse constatar coisas tão básicas como se as imagens tinham sido previamente seleccionadas e editadas, o tempo e as circunstâncias das mesmas. Também teria ficado bem à SIC avisar os telespectadores que as imagens lhes tinham sido facultadas.
Foi pena a SIC não ter querido fazer um trabalho exaustivo sobre a violência nos campeonatos nacionais de futebol deste ano e o seu denominador comum: Braga B-Leixões, Braga B-Belenenses, Vitória de Guimarães B-Braga B, Braga–Paços de Ferreira e, ainda este fim-de-semana, o Braga B-Sporting B.
Posto isto, fica claro para o Sport Lisboa e Benfica que:
a) A SIC prestou no sábado, de forma assumida, um serviço a alguém
b) Que não quis fazer um trabalho sério sobre a violência no futebol português
c) Que o Ministério Público deve investigar as imagens difundidas pela SIC em forma de antena de “aluguer”, as suas causas, o enquadramento em que tudo aquilo se verificou, mas também o crime que está por detrás da exibição dessas mesmas imagens."
Só hoje de manhã vi as imagens dos incidentes do Braga. Já tinha ouvido alguns comentários, mas mesmo assim fiquei surpreendido com as 'certezas' do jornaleiro avençado no relato que fez dos acontecimentos!!! Entre outras frases, fiquei surpreendido com a designação que é dada, enfaticamente, aos Stewarts: «Agentes de Segurança !!!» Mas eu pensava que eram, simples, espectadores !!!
Não foi preciso o Benfica, escrever um comunicado, para eu ficar com dúvidas, sobre o tal video, que demorou 3 semanas a 'parir' !!! O mais engraçado, é que nos últimos meses, praticamente todas as semanas, têm sido notícia, os actos violentos perpetrados pela claque do Braga, e até agora não me recordo de ver imagens de video-vigilância desses acontecimentos, também não me recordo da CII da Liga, após as imagens da fuga dos adeptos do Paços, para o relvado na Pedreira ter aberto um inquérito (já que os relatórios dos delegados nada informaram!!!)... Espero que o Benfica não fique pelos Comunicados, é preciso agir... para não ter que reagir mais tarde, quando for tarde demais!!!
Lembro-me por exemplo, que na altura do jogo da Taça da Liga, ter sido noticia 'pequena', uma carga policial sobre os adeptos do Benfica, no Estádio... Também gostaria de saber, qual a justificação para os adeptos do Benfica terem sido obrigados a ficar dentro do Estádio 1 hora após o fim do jogo, numa partida onde o Estádio não estava cheio e portanto a multidão deveria ter-se dissipado mais rapidamente. Será que houve uma tentativa de fazer uma 'espera' aos adeptos do Benfica, tal como foi feito ao autocarro da equipa?!!! Já agora será que a CII da Liga abriu um inquérito ao arremesso de blocos de cimento para cima do autocarro do Benfica?!!!
Hoje, também é notícia o inquérito da UEFA. No jogo com o Bordéus na Luz, rebentou 1 petardo, repito 1 !!! Imediatamente reprovado pela maioria. Inclusive, o 'consócio' do megafone dos NN... !!! Supor que o Benfica, pode ser obrigado a jogar à porta fechada, devido a atitudes de 2 ou 3 indivíduos, com claro atraso intelectual - digo mesmo: atrasados mentais profundos!!! - enoja-me. A solução para estas atitudes, não está no castigo generalizado do Clube. Está no castigo exemplar dos indivíduos, tal como aconteceu em Leverkusen. O resultado deste inquérito vai dar uma Multa grande, e no mínimo, uma pena suspensa... Neste momento a Lazio e o Fernenbache já estão a jogar à porta fechada, qual será o próximo!!!
O facto de não concordar com o método da UEFA - nem ir na conversa do tal video da SIC... -, não desculpa as atitudes de gentalha, que alegadamente em representação do Benfica, actua como Anti's prejudicando gravemente o Clube... A obrigação da Direcção, e de todos os adeptos do Benfica, é ajudar as autoridades a identificar estas pessoas - devemos exigir mesmo, a identificação desta gente, mesmo se autoridades não se quiserem dar ao trabalho!!! -, e a impedir que estas situações se repitam... Representar o Benfica deve ser um direito, que se conquista, não é para todos...
"No jogo com o Bordéus na Luz, rebentou 1 petardo" (…)Supor que o Benfica, pode ser obrigado a jogar à porta fechada, devido a (…) 2 ou 3 indivíduos (…) atrasados mentais profundos!!! - enoja-me.”
ResponderEliminarPara mim, existem duas falhas essenciais no trato deste assunto, imputáveis ao Benfica.
1. Em qualquer lado do estádio, se optar por assistir ao jogo em pé, sou imediatamente convidado a sentar-me por um segurança. Faça-se o mesmo a estes meninos. Se são de facto só meia dúzia de anormais, os outros compreenderiam esta decisão. Uma vez expostos e sem a cobertura do grupo, seriam mais facilmente identificados.
2. Os seguranças da Prosegur, são directamente co-responsáveis, pelo trabalho que (não) realizam na revista dos adeptos.
Uma toma de posição séria e determinada do Benfica, terminaria com estas situações. Bastava que o Benfica ultimasse a Prossegur, no sentido de responsabilizar a empresa e rescindir o contracto com justa causa pelos serviços deficientemente prestados. Estou certo que, quer os funcionários, quer a empresa apertariam os critérios de fiscalização como forma de garantir os empregos e o negócio.
É comummente dito que os engenhos pirotécnicos entrem no recinto, escondidos no interior do corpo, muitas das vezes, dos elementos femininos. Ora, sabendo os preços a que estão as consultas ginecológicas, certamente que as energúmenas namoradinhas dos deficientes mentais até agradeceriam o exame gratuito.