Tabela Anti-Lixívia:
Benfica............. 19 ( 0) = 19
Braga............... 11 (-3) = 14
Sporting........... 13 (+1) = 12
Corruptos........ 15 (+4) = 11
Braga............... 11 (-3) = 14
Sporting........... 13 (+1) = 12
Corruptos........ 15 (+4) = 11
A 'competência' do Desdentado é realmente extraordinária... Com uma carreira repleta de Roubos, consegue manter a 'fama' de Melhor do Mundo !!! Até o treinador 'enrabado' esta semana, mesmo após o 'acto', continua a defender que o 'querido' é o Melhor do Mundo...!!! Eu sei que a máquina de propaganda Corrupta é gigantesca, mas mesmo assim temos que reconhecer que não é fácil, mostrar incompetência semanalmente, roubar sistematicamente, e mesmo assim manter a 'fama' de impoluto, entre as Virgens do Tugão...!!!
No actual contexto (Benfica líder... com +4 pontos) seria impossível imaginar um cenário onde os Corruptos perdessem pontos, com o Proença a apitar... aliás, para ser mais exacto: em qualquer contexto, é preciso ser realmente muito optimista (ou ingénuo), para se duvidar da vitória Corrupta, sempre que o Proença seja o apitador... o jogo do último Domingo, foi só mais um, onde esta teoria foi testada com sucesso!!!
O lance mais polémico deu-se no último minuto, onde ficou mais um penalty por marcar contra os Corruptos... O lance parece-me óbvio. Os do costume vão alegar problemas de intensidade, mas neste tipo de situações, o penalty é sempre marcado.
No resto do jogo houve mais alguns lances duvidosos nas áreas, onde o Desdentado até decidiu bem: mergulho do Alex Sandro, o Micaela até lhe toca, mas o exagero da queda, retirou ao Corrupto qualquer razão para pedir penalty; corte com a barriga do Santos; lance normal entre Alex Sandro e Pardo; e até o agarrão do Indi ao Éder ao minuto 88, é 'aceitável', visto que nas 'bolas paradas' existem sempre contactos ilegais...!!!
Não vi o jogo em directo, estava na Luz. Hoje procurei os lances polémicos referidos na imprensa, através de uma gravação, numa Meo Box... curiosamente só no Fórum Ser Benfiquista, no tópico Arbitragens, li uma referência a uma jogada entre o Indi e o Pardo ao minuto 34... na imprensa, nada!!! Foi procurar as imagens, e não pude de sentir nojo, mais uma vez... Explico:
O lance começa com uma cotovelada do Indi ao Pardo, sem bola, numa desmarcarção nas costas do caceteiro do Barreiro. Até posso aceitar que o Proença não tenha visto, já que a bola está a ser jogada noutro lado, mas o Fiscal-de-linha tem a obrigação de ter visto. Mas o minuto 34 não 'acabou' neste lance!!! A bola sobra para o Zé Luís, que se embrulha com os defesas Corruptos, e onde o Maicon lhe enfia um valente pontapé, mesmo à frente dos olhos do Desdentado, e este nada marca...!!! Mais uma vez, o ressalto é favorável ao Braga, a Micaela tenta chegar à bola, mas o Marcano enfia-lhe um golpe de Karaté... E agora sim, o Proença marca a falta!!! Foram no máximo 15 segundos: 3 faltas, 1 vermelho, e 1 amarelo por mostrar... mas o Proença só viu a última falta, e não mostrou nenhum cartão aos jogadores Corruptos!!! Assim é fácil não sofrer golos... E este tipo de tratamento de excepção é regra, naqueles lados!!!
Uma última nota para uma jogada que aconteceu já com o jogo finalizado: por alguma razão ninguém percebeu que o Proença tinha apitado, para o fim do jogo!!! Os jogadores do Braga continuaram a jogar!!! O Indi que estava a pedir assistência médica (no lance onde fez penalty), estava na área Corrupta, ao verificar que o Braga estava a atacar, fez um sprint enorme, e deu um daqueles 'encostos' meiguinhos ao adversário!!! Tudo isto com o jogo parado!!! Desconheço o que dizem as regras num caso destes, mas houve uma clara agressão de Indi, o facto do jogo já ter terminado, não parece que seja álibi... mas isto só seria um Caso, caso o agressor vestisse de Vermelho!!!
Em Penafiel o Montero voltou a marcar um golo, quase 1 ano depois, novamente em Fora-de-jogo... deve ser Karma, mas o rapaz só marca em Fora-de-jogo!!!
Curiosamente, a agressão para Vermelho directo do André Martins, aos 39 minutos da 1.ª parte, quando o jogo estava 0-0, passou despercebido a muitos analistas!!!
Já falei bastante da arbitragem na crónica do jogo da Luz. Mantenho tudo o que disse. Acrescento, os lances que o Arouca protestou: o 'abraço' do Maxi, ao André Claro é um daqueles lances na fronteira da falta. Se fosse uma 'bola parada' nem sequer seria um Caso, mas neste caso até aceito que fosse marcado penalty. Em relação aos Amarelos para o Samaris, até aceito que o Grego pudesse ter levado um Amarelo na 1.ª parte... duvido que ele tivesse feito aquela falta sobre o David Simão, já com um Amarelo, mas até legitimo 'pedir' a expulsão para o Samaris, mas agora aquilo que não se pode fazer, é identificar os Amarelos 'esquecidos' ao Samaris, e não dar o mesmo destaque aos Amarelos e Vermelhos que ficaram por mostrar aos jogadores do Arouca. Destaco só dois: Nelsinho, e Bruno Amaro. O trinco foi óbvio, além das várias faltas, já com o Amarelo decidiu dar um murro na bola, e nada aconteceu...; mas o Nelsinho até devia ter sido expulso na 1.ª parte: aos 8 minutos travou o Maxi à entrada da área (o árbitro marcou ao contrário); aos 31 minutos, deu mais uma porrada ao Salvio, numa jogada perigosa, onde o Toto já tinha ganho a linha de fundo... e só aos 44 minutos, levou um Amarelo, devido a mais um carrinho sobre o Samaris (livre directo, que o Gaitán atirou por cima).
Mas como eu afirmei, a estratégia defensiva do Arouca passou pelo sistemático recurso à Falta... e isso só foi possível, devido à colaboração do árbitro. Que foi complacente, colaborante mesmo, com a atitude dos jogadores do Arouca. Protegendo nos Amarelos, mas também no local onde marcava as faltas. Por exemplo, as duas faltas sofridas pelos Benfiquistas mais perto da área do Arouca, foram incrivelmente transformadas em faltas contra o Benfica!!! Sobre o Maxi aos 8 minutos; e na consequência da bola ao poste enviada pelo Lisandro, o mesmo Lisandro disputou a bola na Meia-Lua, levantou o pé, bastante alto, tal como o jogador do Arouca... o Lisandro toca na bola, e o jogador do Arouca dá um pontapé na perna do Lisandro... O que é que Hugo Miguel faz?! Marca falta contra o Benfica!!!
É preciso não esquecer que este jogo foi jogado na Luz, é preciso não esquecer que as arbitragens por definição têm tendência para serem 'caseiras', é preciso não esquecer que teoricamente os 'grandes' são beneficiados... portanto quando se faz a avaliação ao trabalho do árbitro, não se pode ignorar aquilo que seria a tendência natural. E quando se analisa o curriculum deste Ladrão nos jogos com o Benfica (até amigáveis), não podemos ignorar os Roubos sistemáticos... Ontem na Luz, o objectivo provavelmente não era fazer o Benfica perder, mas pelo menos um empate...!!! Dá menos nas vistas !!! Sim, os Ladrões também têm este tipo de preocupações, aliás o Querido Desdentado é disso o melhor exemplo...
Uma nota final sobre a BTV: hoje, quando revi o jogo na BTV, fiquei mais uma vez desagradado, da forma como alguns lances foram mostrados!!! Por exemplo, no remate do Pintassilgo, que o Artur defende, com a bola a passar por cima da barra, não foi mostrada a Linha do Fora-de-jogo!!! Não percebo. Mesmo que não houvesse tempo durante o jogo para mostrar as repetições, ao intervalo, ou no final da partida, há espaço para tirar duvidas... Esta tendência, para querer passar a ideia que a BTV é uma televisão 'independente' irrita-me profundamente... Pode-se mostrar todos os lances, mesmo aqueles onde o Benfica é supostamente beneficiado (não são muitos, seguramente...), e ao mesmo tempo, não perder a identidade Benfiquista.
No actual contexto (Benfica líder... com +4 pontos) seria impossível imaginar um cenário onde os Corruptos perdessem pontos, com o Proença a apitar... aliás, para ser mais exacto: em qualquer contexto, é preciso ser realmente muito optimista (ou ingénuo), para se duvidar da vitória Corrupta, sempre que o Proença seja o apitador... o jogo do último Domingo, foi só mais um, onde esta teoria foi testada com sucesso!!!
O lance mais polémico deu-se no último minuto, onde ficou mais um penalty por marcar contra os Corruptos... O lance parece-me óbvio. Os do costume vão alegar problemas de intensidade, mas neste tipo de situações, o penalty é sempre marcado.
No resto do jogo houve mais alguns lances duvidosos nas áreas, onde o Desdentado até decidiu bem: mergulho do Alex Sandro, o Micaela até lhe toca, mas o exagero da queda, retirou ao Corrupto qualquer razão para pedir penalty; corte com a barriga do Santos; lance normal entre Alex Sandro e Pardo; e até o agarrão do Indi ao Éder ao minuto 88, é 'aceitável', visto que nas 'bolas paradas' existem sempre contactos ilegais...!!!
Não vi o jogo em directo, estava na Luz. Hoje procurei os lances polémicos referidos na imprensa, através de uma gravação, numa Meo Box... curiosamente só no Fórum Ser Benfiquista, no tópico Arbitragens, li uma referência a uma jogada entre o Indi e o Pardo ao minuto 34... na imprensa, nada!!! Foi procurar as imagens, e não pude de sentir nojo, mais uma vez... Explico:
O lance começa com uma cotovelada do Indi ao Pardo, sem bola, numa desmarcarção nas costas do caceteiro do Barreiro. Até posso aceitar que o Proença não tenha visto, já que a bola está a ser jogada noutro lado, mas o Fiscal-de-linha tem a obrigação de ter visto. Mas o minuto 34 não 'acabou' neste lance!!! A bola sobra para o Zé Luís, que se embrulha com os defesas Corruptos, e onde o Maicon lhe enfia um valente pontapé, mesmo à frente dos olhos do Desdentado, e este nada marca...!!! Mais uma vez, o ressalto é favorável ao Braga, a Micaela tenta chegar à bola, mas o Marcano enfia-lhe um golpe de Karaté... E agora sim, o Proença marca a falta!!! Foram no máximo 15 segundos: 3 faltas, 1 vermelho, e 1 amarelo por mostrar... mas o Proença só viu a última falta, e não mostrou nenhum cartão aos jogadores Corruptos!!! Assim é fácil não sofrer golos... E este tipo de tratamento de excepção é regra, naqueles lados!!!
Uma última nota para uma jogada que aconteceu já com o jogo finalizado: por alguma razão ninguém percebeu que o Proença tinha apitado, para o fim do jogo!!! Os jogadores do Braga continuaram a jogar!!! O Indi que estava a pedir assistência médica (no lance onde fez penalty), estava na área Corrupta, ao verificar que o Braga estava a atacar, fez um sprint enorme, e deu um daqueles 'encostos' meiguinhos ao adversário!!! Tudo isto com o jogo parado!!! Desconheço o que dizem as regras num caso destes, mas houve uma clara agressão de Indi, o facto do jogo já ter terminado, não parece que seja álibi... mas isto só seria um Caso, caso o agressor vestisse de Vermelho!!!
Em Penafiel o Montero voltou a marcar um golo, quase 1 ano depois, novamente em Fora-de-jogo... deve ser Karma, mas o rapaz só marca em Fora-de-jogo!!!
Curiosamente, a agressão para Vermelho directo do André Martins, aos 39 minutos da 1.ª parte, quando o jogo estava 0-0, passou despercebido a muitos analistas!!!
Já falei bastante da arbitragem na crónica do jogo da Luz. Mantenho tudo o que disse. Acrescento, os lances que o Arouca protestou: o 'abraço' do Maxi, ao André Claro é um daqueles lances na fronteira da falta. Se fosse uma 'bola parada' nem sequer seria um Caso, mas neste caso até aceito que fosse marcado penalty. Em relação aos Amarelos para o Samaris, até aceito que o Grego pudesse ter levado um Amarelo na 1.ª parte... duvido que ele tivesse feito aquela falta sobre o David Simão, já com um Amarelo, mas até legitimo 'pedir' a expulsão para o Samaris, mas agora aquilo que não se pode fazer, é identificar os Amarelos 'esquecidos' ao Samaris, e não dar o mesmo destaque aos Amarelos e Vermelhos que ficaram por mostrar aos jogadores do Arouca. Destaco só dois: Nelsinho, e Bruno Amaro. O trinco foi óbvio, além das várias faltas, já com o Amarelo decidiu dar um murro na bola, e nada aconteceu...; mas o Nelsinho até devia ter sido expulso na 1.ª parte: aos 8 minutos travou o Maxi à entrada da área (o árbitro marcou ao contrário); aos 31 minutos, deu mais uma porrada ao Salvio, numa jogada perigosa, onde o Toto já tinha ganho a linha de fundo... e só aos 44 minutos, levou um Amarelo, devido a mais um carrinho sobre o Samaris (livre directo, que o Gaitán atirou por cima).
Mas como eu afirmei, a estratégia defensiva do Arouca passou pelo sistemático recurso à Falta... e isso só foi possível, devido à colaboração do árbitro. Que foi complacente, colaborante mesmo, com a atitude dos jogadores do Arouca. Protegendo nos Amarelos, mas também no local onde marcava as faltas. Por exemplo, as duas faltas sofridas pelos Benfiquistas mais perto da área do Arouca, foram incrivelmente transformadas em faltas contra o Benfica!!! Sobre o Maxi aos 8 minutos; e na consequência da bola ao poste enviada pelo Lisandro, o mesmo Lisandro disputou a bola na Meia-Lua, levantou o pé, bastante alto, tal como o jogador do Arouca... o Lisandro toca na bola, e o jogador do Arouca dá um pontapé na perna do Lisandro... O que é que Hugo Miguel faz?! Marca falta contra o Benfica!!!
É preciso não esquecer que este jogo foi jogado na Luz, é preciso não esquecer que as arbitragens por definição têm tendência para serem 'caseiras', é preciso não esquecer que teoricamente os 'grandes' são beneficiados... portanto quando se faz a avaliação ao trabalho do árbitro, não se pode ignorar aquilo que seria a tendência natural. E quando se analisa o curriculum deste Ladrão nos jogos com o Benfica (até amigáveis), não podemos ignorar os Roubos sistemáticos... Ontem na Luz, o objectivo provavelmente não era fazer o Benfica perder, mas pelo menos um empate...!!! Dá menos nas vistas !!! Sim, os Ladrões também têm este tipo de preocupações, aliás o Querido Desdentado é disso o melhor exemplo...
Uma nota final sobre a BTV: hoje, quando revi o jogo na BTV, fiquei mais uma vez desagradado, da forma como alguns lances foram mostrados!!! Por exemplo, no remate do Pintassilgo, que o Artur defende, com a bola a passar por cima da barra, não foi mostrada a Linha do Fora-de-jogo!!! Não percebo. Mesmo que não houvesse tempo durante o jogo para mostrar as repetições, ao intervalo, ou no final da partida, há espaço para tirar duvidas... Esta tendência, para querer passar a ideia que a BTV é uma televisão 'independente' irrita-me profundamente... Pode-se mostrar todos os lances, mesmo aqueles onde o Benfica é supostamente beneficiado (não são muitos, seguramente...), e ao mesmo tempo, não perder a identidade Benfiquista.
Anexos:
Benfica
1.ª-Paços de Ferreira(c), V(2-0), Cosme, Prejudicados, Sem influência no resultado
2.ª-Boavista(f), V(1-0), Marco Ferreira, Prejudicados, (2-0), Sem influência no resultado
3.ª-Sporting(c), E(1-1), Proença, Nada a assinalar
4.ª-Setúbal(f), V(0-5), Capela, Nada a assinalar
5.ª-Moreirense(c), V(3-1), Luís Ferreira, Prejudicados, (4-1), Sem influência no resultado
6.ª-Estoril(f), V(2-3), Vasco Santos, Nada a assinalar
7.ª-Arouca(c), V(4-0), Hugo Miguel, Prejudicados, Beneficiados, Impossível contabilizar
2.ª-Boavista(f), V(1-0), Marco Ferreira, Prejudicados, (2-0), Sem influência no resultado
3.ª-Sporting(c), E(1-1), Proença, Nada a assinalar
4.ª-Setúbal(f), V(0-5), Capela, Nada a assinalar
5.ª-Moreirense(c), V(3-1), Luís Ferreira, Prejudicados, (4-1), Sem influência no resultado
6.ª-Estoril(f), V(2-3), Vasco Santos, Nada a assinalar
7.ª-Arouca(c), V(4-0), Hugo Miguel, Prejudicados, Beneficiados, Impossível contabilizar
Sporting
1.ª-Académica(f), E(1-1), Soares Dias, Beneficiados, (2-1), (+1 ponto)
2.ª-Arouca(c), V(1-0), Nuno Almeida, Prejudicados, (2-0), Sem influência resultado
3.ª-Benfica(f), E(1-1), Proença, Nada a assinalar
4.ª-Belenenses(c), E(1-1), Cosme Machado, Nada a assinalar
5.ª-Gil Vicente(f), V(0-4), Beneficiados, (1-4), Sem influência no resultado
6.ª-Corruptos(c), E(1-1), Benquerença, Prejudicados, Beneficiados, Impossível contabilizar
7.ª-Penafiel(f), V(0-4), Rui Costa, Beneficiados, Impossível contabilizar
2.ª-Arouca(c), V(1-0), Nuno Almeida, Prejudicados, (2-0), Sem influência resultado
3.ª-Benfica(f), E(1-1), Proença, Nada a assinalar
4.ª-Belenenses(c), E(1-1), Cosme Machado, Nada a assinalar
5.ª-Gil Vicente(f), V(0-4), Beneficiados, (1-4), Sem influência no resultado
6.ª-Corruptos(c), E(1-1), Benquerença, Prejudicados, Beneficiados, Impossível contabilizar
7.ª-Penafiel(f), V(0-4), Rui Costa, Beneficiados, Impossível contabilizar
Corruptos
1.ª-Marítimo(c), V(2-0), Xistra, Nada a assinalar
2.ª-Paços de Ferreira(f), V(1-0), Mota, Beneficiados, (1-1), (+2 pontos)
3.ª-Moreirense(c), V(3-0), Bruno Esteves, Nada a assinalar
4.ª-Guimarães(f), E(1-1), Paulo Baptista, Nada a assinalar
5.ª-Boavista(c), E(0-0), Jorge Ferreira, Nada a assinalar
6.ª-Sporting(f), E(1-1), Benquerença, Beneficiados, Prejudicados, Impossível contabilizar
7.ª-Braga(c), V(2-1), Proença, Beneficiados, (2-2), (+2 pontos)
2.ª-Paços de Ferreira(f), V(1-0), Mota, Beneficiados, (1-1), (+2 pontos)
3.ª-Moreirense(c), V(3-0), Bruno Esteves, Nada a assinalar
4.ª-Guimarães(f), E(1-1), Paulo Baptista, Nada a assinalar
5.ª-Boavista(c), E(0-0), Jorge Ferreira, Nada a assinalar
6.ª-Sporting(f), E(1-1), Benquerença, Beneficiados, Prejudicados, Impossível contabilizar
7.ª-Braga(c), V(2-1), Proença, Beneficiados, (2-2), (+2 pontos)
Braga
1.ª-Boavista(c), V(3-0), Vasco Santos, Beneficiados, (1-0)?!, Impossível contabilizar
2.ª-Moreirense(f), E(0-0), Paixão, Prejudicados, (1-0), (-2 pontos)
3.ª-Estoril(c), V(2-1), Hugo Miguel, Prejudicados, (3-1), Sem influência no resultado
4.ª-Arouca(f), D(1-0), Proença, Nada a assinalar
5.ª-Nacional(f) E(1-1), Jorge Tavares, Prejudicados, Impossível contabilizar
6.ª-Rio Ave(c), V(3-0), Bruno Esteves, Beneficiados, Prejudicados, Impossível contabilizar
7.ª-Corruptos(f), D(2-1), Proença, Prejudicados, (2-2), (-1 ponto)
2.ª-Moreirense(f), E(0-0), Paixão, Prejudicados, (1-0), (-2 pontos)
3.ª-Estoril(c), V(2-1), Hugo Miguel, Prejudicados, (3-1), Sem influência no resultado
4.ª-Arouca(f), D(1-0), Proença, Nada a assinalar
5.ª-Nacional(f) E(1-1), Jorge Tavares, Prejudicados, Impossível contabilizar
6.ª-Rio Ave(c), V(3-0), Bruno Esteves, Beneficiados, Prejudicados, Impossível contabilizar
7.ª-Corruptos(f), D(2-1), Proença, Prejudicados, (2-2), (-1 ponto)
